Kritikų vidurkis: 93/100
IMDb: 7.4
Sveiki!
Yra filmų, kuriuos verta žiūrėti tik kino teatruose. Vieną tokį šiomis dienomis rodomą jau seniai nusižiūrėjau ir tai buvo Phil Lord ir Christopher Miller režisuota mokslinės fantastikos drama „Projektas „Sveika, Marija“ (angl. Project Hail Mary) (2026), kuo puikiausiai įvertinta kino kritikų ir žiūrovų. Režisieriai šiaip pagarsėję su animacinių filmų projektais, tad, sakyčiau, vaidybinis „sunkiasvoris“ projektas turėjo būti nelengvas išbandymas, bet tikriausiai reikalingas, norint eiti ambicingais kino kūrėjų keliais. „Projektas „Sveika, Marija“ pastatytas pagal mokslinės fantastikos knygą, kurią parašė Andy Weir, pastarąją dar 2022 metais su Sauliaus Tomo Kondroto vertimu į lietuvių kalbą išleido leidykla „Kitos knygos“. Buvau susigundęs šia knyga, bet taip ir neteko nei perskaityti, nei įsigyti.
Iš filmo, pripažinsiu, tikėjausi labai daug, kitaip nė nesivarginčiau po darbų pirmadienį važiuoti į kiną pustrečios valandos epopėjai. Istorija pasakoja apie netolimos ateities viziją, kada tam tikra gyvoji substancija ima ryti ir temdyti Saulės šviesą, todėl mokslininkai prognozuoja, kad po 30 metų Žemėje dėl šilumos stygiaus metinė temperatūra nukris -10C, o tai gresia pražūtis ne tik žmonėms, bet ir visai gyvajai planetai. Mokytojas ir mokslininkas Rylandas Grace (aktorius Ryan Gosling) sutinka padėti ambicingai amerikiečių korporacijai, kuri turi vilties išgelbėti gyvybę, tačiau reikės leistis į vieną iš artimiausių žvaigždžių, kuri atspari tokiam paslaptingam užkratui...
Filmas rutuliojasi prislopintai ir lėtai, tai savotiškai žavu, išvengiant Marvel frančizės standartizuoto tempo. Pasakojami fragmentai nutikę Žemėje iki pabudimo erdvėlaivyje iš komos, bet pagrindinis veiksmas vyksta, kaip vienui vienas mokytojas ir mokslininkas Grace bando atlikti jam paskirtą misiją. Galiausiai jis atranda naują gyvybės formą, primenačią skandinavų pasakų ar mitinę būtybę, tiesa, labai neįspūdingą ir neišvaizdų – judantį akmenų kauburėlį, kuriam suteikiamas Rokio vardas, o pastarasis man asmeniškai priminė naminį robotinį dulkių siurblį. Nors pasakojimo koloritas šiek tiek primintų James Gray filmą „Į žvaigždes“ (2019) su Bradu Pittu, visgi istorija gana nuosaikiai paholivudinta. Žmogus užmezga ryšį su Rokiu, kuris tampa jam geru draugu (o ką veikti daugiau kosmose, jeigu nesimėgauti ateivio bendryste?), tad tie žmogiški apsikabinimai, ašarėlės vertė krūptelėti: ar tikrai reikėjo šitaip subanalinti šią iš pirmo žvilgsnio išmoningą istoriją iki „Mažojo princo“ lygio? Ateivis Rokis sukurtas pagal žmogiškumo standartus ir atspindi ar atkartoja žmogiškuosius principus, nebeturėdamas jokio kosminio ir netikėto savitumo, tad tas Rokis pamažu tampa kaip ištikima šuo Lesė, brangesnė už pinigus. Pigus, nors ir nuoširdus pop literatūros ir kino elementas, kuris masiniam žiūrovui turėtų patikti, nes daug žadanti ir inovatyvi juosta tampa be didesnės intrigos ir idėjos, bet užtat suprantama ir šeštokui.
Galiausiai stebino ir daktaro elgesys misijos metu, nes vėliau atskleidžiama, kad jis į tą erdvėlaivį pateko per prievartą, pagautas ir užmigdytas, tačiau vis vien nepyksta nei ant korporacijos, nei žemiečių, kad yra pasmerktas mirti kosmose. Kaip elgtumėmės mes? Įvairiai, tikriausiai. Galiausiai standartiškai jausminga ir graži pabaiga su humoro akcentu galutinai Žemės ir visos Saulės sistemos išgelbėjimo misija suholivudinama iki happy end apie naują kontaktą su nežemiška civilizacija (akmeniniais ir labai inteligentiškais krabais), kuri nieko nebesiskiria nuo mokytojo mokinių likusių Žemėje.
Nesuklysiu sakydamas, kad filmas nėra prastas, bet ir toli gražu ne stebuklas. Balansuojantis tarp potencialiai įdomios mokslinės fantastikos ir holivudinių klišių. Visgi tikėjausi daugiau mindfuck‘o, vaizduotę praplečiančios istorijos, kuri žadėtų naujus ir dar nematytus pasaulius ir dimensijas, bet gavau šiek tiek neiškepusį puskepalį, kuriame dar vienas pliusas – pavykęs garso takelis, kur anglosaksų hitai liejasi upeliu ir galima pritemdytoje salėje nesigėdijant kartu pakrutinti lūpas – niekas vis tiek nepamatys.
Maištinga Siela
Sveiki!
Kai kas naujausią Irano režisieriaus Jafar Panahi filmą
„Tiesiog atsitikimas“ (angl. It Was Just an Accident)
(2025) „Kino pavasario“ repertuare pavadino pačiu svarbiausiu šių metų filmu. Neatsitiktinai,
nes filmas Kanuose pelnė Auksinės palmės šakelę, todėl paprastai toks filmas,
jeigu ir netampa vienu iš geriausiu metuose, bet būna iš serijos must-see.
Man nutiko toks paradoksas, nes kaip tik prieš kelias dienas mačiau ankstesnį
Jafar Panahi filmą „Lokių čia nėra“, kuris man visai nepatiko (apie jį galite
paskaityti ČIA), tad labai nervinausi, kad bus atmetimo reakcija dėl naujausio „Tiesiog
atsitikimas“ varianto. Deja, taip nenutiko.
J. Panahi buvo leista Irano valdžios atsiimti
Prancūzijoje Auksinę palmės šakelę, daug kas manė, kad režisierius pasiprašys
politinio prieglobsčio, tačiau režisierius didžiuojasi Iranu ir į jį grįžo. Tiesa,
už tą patį filmą sausio mėnesį jis buvo teisiamas, tai tiek tos islamiškos
teisybės ir teisingumo... Apie režisieriaus kontekstus daugiau čia nepasakosiu,
juos paminėjau aptardamas jo filmą „Lokių čia nėra“. Lyginant su ankstesniu
filmu, „Tiesiog atsitikimas“ kur kas dinamiškesnis ir įdomesnis. Kai kas filmą
vadina „kelio filmo“, t. y. kai kelyje įvyksta veikėjams atradimai ir
praradimai. Galima sakyti, kad filmas turi sąsajų su šiuo požanriniu kinu.
Istorija pasakojama be aiškaus apibrėžto konteksto, bet iš detalių aiškiau negu
aišku, koks tai pasaulis ir tikrovė. Pagrindinis veikėjas Vahidas už protestą
buvo kurį laiką kalinamas (kaip ir kiti prieš režimą bandę protestuoti Irano
piliečiai). Kalėjime jie buvo tyčia kankinami fiziškai ir alinami psichiškai. Po
daugel metų Vahidas aptinka „Daliąsias kojas“, tokią pravardę turėjęs konkretus
jo ir kitų likimo draugų sadistas tardytojas. Galiausiai pagrobęs savo
kankintoją jis suburia pažįstamus, kurie vedini neapykantos ir keršto bei
patirtų skriaudų nori nužudyti savo buvusį kankintoją...
Nors filmo apmatai gana tragiški ir jie žymi Irano
režimo traumuojančias patirtis, režisierius ieško atleidimo ir susitaikymo,
kitaip sakant, filme jis netampa kerštaujančios ir kruvinos politikos akrobatu,
nešiurpina, nors nuskambančios veikėjų frazės apie patirtas skriaudas baisios. Veikėjai
važinėja mažu baltu furgonėliu, vežioja savo vienakoją sadistą ir aršiai
diskutuoja, ką reiktų daryti su savo skriaudėju. Akivaizdu, jog režisieriaus
dilema: ar auka, įgavusi budelio galią, gali pati tapti budeliu? Apskritai
naratyvas Biblinis, nes kalba apie susitaikymą ir atleidimą, tačiau kažin kaip
komiškai, nes veikėjai, niekada neturėję tokios galios, nemoka su ja elgtis
taip, kaip elgiasi režimo pakalikai. Manau, filmas atskiria gerus žmones nuo
susitepusių, ieškoma priežasčių nenužmogėti, tad visoje šioje iš pažiūros
tamsioje istorijoje Panahis ieško vilties blyksnio, o tai, manau, ir atnešė jam
Auksinę palmės šakelę.
Visgi tenka pripažinti, kad filmo tikėjausi aštresnio,
įtaigesnio ir geresnio. Pavyzdžiui, pernai „Kino pavasaryje“ matytas Irano kito
režisieriaus darbas „Šventosios figos sėkla“ (2024) buvo bene geriausias
festivalio filmas ir toks slogiai įtaigus, kad nepatikėti tuo, kas vyksta,
beveik neįmanoma. „Tiesiog atsitikimas“ gal dėl komizmo vietomis pasirodė toks naivokas
ir neįtikėtinas. Kerštaujantys veikėjai nuveža sadisto nėščią žmoną į gimdymo
namus, dukrai nuperka bandelę ir dar kortele sumoka už gimdymo paslaugas, nors
furgonėlyje vis dar tebėra be sąmonės surištas jų kalinys... Lyginant su „Lokių
čia nėra“, filmas nuoseklesnis, dinamiškesnis, juokingesnis, bet ar tai metų
filmas? Toli gražu, bet mačiau labai daug susižavėjimo iš lietuvių žiūrovų.
Norėčiau būti vienas iš jų.
Mano įvertinimas: 7/10
Kritikų vidurkis: 91/100
IMDb: 7.5
Maištinga Siela
Sveiki!
Prancūzų režisierė Julia Ducournau visada turi ką nors
papasakoti provokuojančio. Ankstesnieji jos filmai, ypač debiutinis „Šviežiena“
(2016), nustebino visokio siaubo ir mistinio filmo mačiusius žiūrovus, o „Titanė“
(2021) Kanuose netikėtai pelnė patį garbingiausią apdovanojimą – Auksinę palmės
šakelę. Nors „Titanė“ buvo geras ir ekspresyvus filmas, novatoriška idėja,
tačiau net po jos peržiūros pajutau, kad lyg iki Auksinės palmės šakelės man
kažko būtų dar pristigę. Panašiai jaučiausi šiandien išėjęs iš „Kino pavasario“
salės po naujausio režisierės darbo „Alfa“ (pranc. Alpha)
(2025), kuriame kino kūrėja jau jai įprastomis siaubo, dramos ir mistinėmis
priemonėmis atskleidžia savitą apokaliptinę žmonijos viziją.
Neapsigaukite, filmas „Alfa“ gan neblogas ir jis
tikrai turėtų surasti savo žiūrovą Lietuvoje. Tai kiek provokatyvesnis filmas,
bet ne toks, kokio nebūtų įmanu išgliaudyti. Ducournau mus nukelia į galimai XX
amžiaus 10 dešimtmečio paralelinę tikrovę, kuri iš esmės atspindi mūsų 10
dešimtmetį ir nevaldomus AIDS laikus, tik šioje tikrovėje siautėja dar
keistesnis virusas, kuriuo užsikrėtus per kraują žmonės pradeda pamažu virsti
marmurinėmis skulptūromis. Dėmesio centre – 13 paauglė Alfa, gyvenanti su
vieniša berberų kilmės motina. Vieną dieną jų namuose pasirodo seniai dingęs motinos
brolis, nuo narkotikų priklausantis Aminas, su kuriuo paauglei tenka dalytis bendru
kambariu. Be to, jos motina mano, kad dukra taip pat užsikrėtė marmuro liga per
nešvarią adatą viename jaunimo vakarėlyje besidarydama tatuiruotę...
Iš tikrųjų režisierė perkonstruoja baimės, prietarų,
atstūmimo procesus, patirtus ne tik AIDS laikotarpiu, kai šia liga sergantieji buvo
marginalizuojami, bet, man regis, ir COVID pandemijos laikotarpį. Filmo „Alfa“
idėja yra parodyti, kaip baimė ir liga gali paversti visuomenę (ir pačius
žmones) šaltais bei kietais kaip akmuo, ir kad tik empatija gali išlaikyti mus
„minkštus“ ir gyvus. Vienas įdomesnių siužetinių vingių filme yra įtikėjimas,
kad paauglė serga, nors ji neserga ir kaip toji baimė veikia sapnus ir tikrovę
bei realiuosius motinos ir dukters santykius. Sužinojusi apie galimą ligą
paauglė mokykloje atstumiama, namie ji bando iššokti pro langą ir nusižudyti,
instinktyviai jaučia, kad motinai yra pernelyg sunki našta. Alfos, pagrindinės
veikėjos, baimė dėl ligos susipina su natūraliu kūno brendimu. Kraujas, žaizdos
ir odos pokyčiai filme tampa fizine išraiška to chaoso, kurį jaučia
besiformuojanti asmenybė.
Filmui šiokio tokio chaoso bando įnešti dvi pasakojimo
laiko linijos, kurias jungia kadaise miręs Aminas ir Aminas vėl pasirodęs
namuose, palikęs mergaitės atsiminimuose neišdildomą įspūdį apie gyvenimą ir
mirtį. Iš dalies režisierė naudoja Aminą kaip metaforą vaiduoklio pavidalu, tad
kadaise miręs dėdė tampa Alfos ir demonu, ir angelu sargu, kovojant su
visuomenės baime ir prietarais. Į filmą įterpiami berberų Prancūzijoje esančios
diasporos kultūriniai rudimentai, pvz., kalba, dainos, prietarai, tad
išgaunamas šioks toks egzotiškas kontekstas tiek prancūzams, tiek kitiems
žiūrovams.
Visgi režisierė daug investuoja į vizualumą ir netikėtas
idėjas, tų idėjų formas, kurios gali stebinti savo ekspresija, sukelti įtaigumo
įspūdį, bet iš esmės, atmetus kelias futuristines vizijas, filmas man pasirodė
gan paprastas ir vietomis siužetiškai nuobodokas: paauglė pasinaudojo nešvaria
adata, galimai galėjo užsikrėsti mirtina liga, motina kone nepaklaiksta iš
siaubo. Tiek. Itin metaforiška filmo pabaiga, kai trylikametė su motina ir
vaiduokliu išeina tiesiogine to žodžio prasme vizualiai į Raudonąjį berberų
vėją. Galimos kelios pabaigos interpretacijos: a) Alfa susinaikina; b) Alfa
pereina į kitą pusę ir peržengia mirtingumo ribą; c) Alfa susitaiko su šeima ir
mirtingumu.
Filmas iš vienos pusės tiek metaforizuotas ir
keistokas, kad įdomu visada mąstyti, o ką nori režisierė mums pasakyti. Ekspresijos
ir vaidybos prasme filmas puikus, jis tarsi praeities istorijomis pranašauja
niūrią ateitį. Ir visai ne dėl virusų, nuo kurio akmenėja žmonės, o dėl
atsikartojančių politinių, visuomeninių ir individualių reakcijos modelių gilių,
apokaliptinių krizių metu. Manau, ateityje ši režisierė dar driokstelės kaip
reikiant.
Mano įvertinimas: 7/10
Kritikų vidurkis: 50/100
IMDb: 5.9
Maištinga Siela
Sveiki, mielieji!
Koks nuostabus filmo pavadinimas, pamaniau, kai
pirmąkart apie jį sužinojau! Amerikiečių nepriklausomo kino režisierė, aktorė
ir montuotoja Joanna Arnow sukūrė filmą „Jausmas, kad laikas ką nors daryti
jau praėjo“ (angl. The Feeling That the Time for Doing Something Has
Passed) (2023). Tai ilgametražis filmas, nagrinėjantis jaunos moters
Enės, kuri jau po studijų įsitvirtino nuobodokame biuro darbe, gyvenimą, tačiau
kurį laiką neieškojo nei rimtų santykių, nei labai eksperimentavo. Vieną vakarą,
gulėdama vyresniojo meilužio lovoje nuoga, ji suvokia, kad ją jaudina tai, kad
meilužis jai visiškai abejingas, o tas abejingumas sukelia daiktiškumo ir
nereikšmingumo pojūtį, kuris atvedė ją prie BDSM, t. y. dominavimo ir paklusnumo
seksualinių santykių hierarchijos.
Filmas išties labai melancholiškas, nors jį galima traktuoti
iš dalies kaip komediją, tik ne tą tiesmukai holivudišką, o tą, kuri susikuria
iš gyvenimiškojo absurdo. Enė atrodo pati abejinga sau ir savo gyvenimui,
tačiau kartu jai netrūksta seksualinės avantiūros, t. y. masturbuotis ant
dangoraižio stogo, vilkint kiaulės fetišistinį kostiumą arba per pirmąjį pasimatymą
atvirauti apie savo seksualines fantazijas... Kita vertus, slogūs jos santykiai
su tėvais, ypač su kontroliuoti linkusia motina, kuri reikalauja iš dukters
besąlyginės meilės ir dėmesio. Žodžiu, Enė sukasi užburtame rate, kol vieną
dieną susipažįsta su Kristu, su pastaruoju pabando megzti jau kitokius
santykius...
Tiesą sakant, nežinau, kur šis filmas nuveda. Jis man
ne tiek absurdiškas, kiek labai liūdnas. Labai tinka tas pavadinimas „Jausmas,
kad laikas ką nors daryti jau praėjo“, tokia atrodo ir įstrigusi Enė. Bet ar
kinas turi kur nors nuvesti? Pati režisierė sukūrė pagrindinį vaidmenį, beje,
parašė ir scenarijų, todėl filmas net žanriškai primena kiek autofikciją,
balansuojantį tar meninio ir dokumentinio filmo. Režisierė absoliučiai
menininkė, ji čia nusifilmuoja nuoga daugybėje scenų, davė interviu apie savo
pažeidžiamumą ir patirtis, o Enės tėvų vaidmenis atlieka ne kas kiti, o tikrieji
režisierės ir aktorės J. Arnow tėvai. Seksualinės scenos nėra pikantiškos, o
BDSM žaidimai dažnai atrodo buitiški, visiškai neerotiški – to sąmoningai ir
siekė režisierė nefetišuoti paties fetišizmo, veikiau veikti per troškimą
sukurti save iš naujo, pajusti kitokį santykį su gyvenimu, savu kūnu. Tam tikra
prasme filmas truputį filosofiškas, truputį ir nepatogus dėl savo atsainaus
seksualumo, kuris be aistros ir geismo, kurį pabrėžtinai vaizduoja dažnai
komercinis kinas, šiame atrodo kaip deseksualizuotas ir primenantis labiau
psichoterapinius seansus, nei tą intymumą, kokį galima pamatyti pornografijoje.
Manau, filmas pavyko, jis perteikia tam tikrą
filosofiją, poziciją, mintį ir nuotaiką, tą jausmą, kad iš tikrųjų galbūt
gyvenimas ima ir praeina tiesiog gyvenant įprastą aplinkybių suklostytą
gyvenimą, o jį pakeisti ir save perkurti, atrodo, kad jau tiems pokyčiams
laikas praėjęs. Taigi filmo idėją galima formuoti kaip egzistencinę inerciją ir
sausą humorą bandymą atskleisti šiuolaikinio žmogaus pasyvumą bei kasdienybės
banalumo jausmą. Režisierė sugretina BDSM santykius, korporatyvinį darbą ir
šeimos dinamiką, parodydama, kad galios žaidimai bei kontrolė persmelkia visas
gyvenimo sritis. Galiausiai tai kūrinys apie melancholišką susitaikymą su
vidutiniškumu ir nuojautą, kad galimybė iš esmės pasikeisti jau liko praeityje.
Savotiškas, bet patiko.
Mano įvertinimas: 7/10
Kritikų vidurkis: 77/100
IMDb: 5.8
Maištinga Siela
Sveiki,
Emil Gallardo – meksikiečių amerikiečių režisierius ir
scenaristas per pandemiją pristatė trumpametražį filmą „1, 2, 3 visų žvilgsniai
į mane“ (angl. 1, 2, 3, All Eyes on Me) (2020), kurio tikroji
trukmė viso labo gal 10 minučių.
Istorija pasakoja apie mokytoją Liną, kuri eilinę
dieną dirba su pradinukais mokykloje. Atrodo, nieko blogo negali atsitikti,
tačiau atsitinka. Mokyklą užpuola vyresnieji ginkluoti paaugliai ir surengia kruvinas
šaudynes. Lina labai išsigąsta, ji jaučiasi atsakinga už vaikų likimą. Iš pradžių
ji elgiasi dėsningai pagal išmoktą instruktažą, tačiau greitai supranta, kad
jos veiksmų schemos pražudytų juos visus, todėl tenka elgtis intuityviai. Visų vaikų,
pajutusių ir supratusių pavojingą situaciją, krypsta į auklėtoją, o šioji,
vedina instinktyvių sprendimų, gelbėja vaikus...
Iš tikrųjų filmas trumputis, kupinas įtampos, tačiau,
man pasirodė, kaip kokia scena iš kur kas galėjusio būti perspektyvesnio filmo.
Filmas kaip etiudas, be pabaigos, tad siužetas, galima sakyti, sąmoningai
nutraukiamas pačioje įdomiausioje pasakojimo vietoje. Ar tai suerzino? Manęs ne,
tačiau kitus mačiusius – taip. Visgi filmas ne vien apie pasitikėjimą ir
atsakomybę, bet ir apie tai, kad iš esmės, nors daugybę kartų praktikuojame
įvairius evakuacinius scenarijus ir planus, ekstremalioje situacijoje visas
žinojimas ir veiksmų planas sugriūva kaip kortų namelis, niekas nebeveikia, tik
instinktyvus išgąstis ir noras išgyventi.
Mano įvertinimas: 7/10
IMDb: 8.0
Maištinga Siela
Sveiki, kino žmonės!
Absoliučiai dėl įtraukios pramogos nusprendžiau
pažiūrėti režisieriaus Rian Johnson režisuotą detektyvinį filmą „Pabusk
miręs“ arba kai kur verčiama kaip „Prisikėlęs iš mirusiųjų“ (angl. Wake
Up Dead Man: A Knives Out Mystery) (2025). Pasirodo, šis filmas – tai jau
trečiojo garsiojo detektyvo Benoit Blanc, kurį visose trijose dalyse suvaidino
aktorius Daniel Craig, frančizės dalis. Pirmąją dalį „Ištraukti peiliai“ (2019)
teko matyti, reiktų, manau artimiausiu metu pažiūrėti ir antrąją „Stiklinis
svogūnas“ (2022). Visus filmus galima žiūrėti atskirai, nes tai atskiros
istorijos, nors jas jungia vienas ir tas pats detektyvas Benoit.
Filmas labai britiškas, primenantis Agatos Kristi
detektyvinių romanų tam tikras ekranizacijas ar net patį legendinį serialą apie
Erkiulį Puaro. Istorija mus nukelia į atokią britišką provinciją, kurios
parapijoje atsiduria jaunas kunigas, buvęs boksininkas Judas (aktorius Josh
O'Connor), kuris susikerta su vietos ekstravagantišku kunigu Samsonu, o
pastarasis po konflikto netrukus miršta. Didžiausi kaltinimai krenta būtent
jaunajam kunigui. Netrukus prisistato detektyvas Benoit ir imasi tirti
incidentą pačiais klasiškiausiais būdais.
Filmas iš dalies pavykęs. Man jis spalvingas, o jau
aktorių koks žvaigždynas, tai vien dėl jų daugelis, manau, tikrai šį filmą
pažiūrėsite. Visgi žiūrėdamas galvojau, kodėl jis taip aukštai ir puikiai
įvertintas tiek kino žiūrovų ir kritikų. Ar iš nostalgijos seniesiems
klasikiniams detektyvams? Juk kaip bepažiūrėsi, šioji istorija neįtikėtinai
absurdiškai. Žudikas praktiškai nuspėjamas jau per pirmąjį pusvalandį, jo motyvai
taip pat, tačiau dar dvi valandas vilkinamos įvairios prielaidos ir paralelinės
istorijos, kurios lyg ir įdomios, tačiau jos nepaklaidina žiūrovų. Perfrazuojama
Kristaus prisikėlimo istorija, įteigiama mintis, kad miręs senasis parapijos
kunigas iš tikrųjų prisikėlė iš kapo. Šioji istorija, kaip ir „Ištrauktuose
peiliuose“ balansuoja ant detektyvų žanro parodijų ribos, nes veikėjai
tipažiniai, trafaretiniai, veikiantys ne kaip individualūs sudėtingi veikėjai, o
kaip profesijų atstovų klišės. Boksininkas-kunigas man kažkiek priminė lenkų
filmą „Kristaus kūnas“ siužetinį apmatą, bet visgi... Pažiūrėjus atrodo, kad
kunigu gali būti bet kas, kas eina kelkraščiu pro kunigų seminariją ir
užsinori.
Visgi filmas linksmas, prikaišiotas ir sudurstytas
tyčia pagal detektyvinius kanonus, lengvai iš tų stereotipų jis ir ironizuoja,
bet iki tam tikros ribos. Rimtai į šį filmą nežiūriu, jis komiškas,
pozuojantis, trafaretinis, spalvingas ir skirtas absoliučiai pramogai. Visgi,
jeigu ieškote ko nors originalesnio, manau, reikėtų kažko novatoriško
pasiieškoti, nes „Pabusk miręs“, kaip ir pirminis filmo pavadinimo vertimas
sako, jog detektyvas pasakos apie rimtus dalykus nerimtai.
Mano įvertinimas: 7/10
Kritikų vidurkis: 80/100
IMDb: 7.4
Maištinga Siela
Sveiki, skaitytojai,
Bandau prisiminti bent vieną tiesioginį rašytojos Mary
Shalley 1818 metais išleisto siaubo gotikinio romano „Frankenšteinas, arba
šiuolaikinis Prometėjas“ ekranizaciją ir negaliu atgaminti nė vieno, nors
tikrai vaikystėje ar paauglystėje turėjau ką nors matyti tarp tų gausių serialų
ir filmų apie antgamtinės būtybes ir antžmogius. Visgi simboliškai nutiko, kad
šią vasarą keliavau po Šveicariją, kur būtent pravažiavau pro šalį didelę kalvą
su skardžiu, t. y. tuos konkrečius rūmus, kuriuose rašytoja M. Shelley 1816
metais ten leisdama laiką su vyru ir jųdviejų bendru draugu Džonu Baironu ir pradėjo
rašyti istoriją apie Viktorą Frankenšteiną, kuris taps siaubo literatūros ne
tik klasika, bet ir geidžia kino kūrėjų medžiaga. Šįkart šio romano adaptavimo ėmėsi
„Pano labirintas“, „Purpurinė kalva“ ir „Vandens forma“ režisierius Guillermo
del Toro, kuris turi ilgametę pripažintą kino patirtį perteikti estetiškai
siaubo istorijas didiesiems ekranams.
Naujausias filmas „Frankenšteinas“ (angl. Frankenstein)
(2025) būtent ir yra sukurtas pagal didžiojo kino užmojus, t. y. tenkinti į
kino sales atėjusius žiūrovus estetika ir vaizdo efektais. Istorija iš esmės
nesudėtinga: brutalioje aristokratų šeimoje užaugęs „perdegęs“ vaikas Viktoras nusprendžia
pranokti tėvą ir visą medicinos pasaulį, todėl meta iššūkį mirtingumui, jis
eksperimentuoja su lavonais, juos tyrinėja, mėsinėja, leidžia elektros impulsus
ir bando prikelti naujam gyvenimui. Po daugel metų jam tas pavyksta, jis išties
sukuria antžmogį Kūrinį, kuris sudurstytas iš įvairiausių dalių leidžiasi į
savęs suvokimo ir pažinimo kelionę, atsiskirdamas nuo kūrėjo Viktoro ir keldamas
esminius klausimus: kas jis yra? Iš esmės, nors filmas siaubo, jis yra
metaforinis ir perpasakoja Rojaus išvarymo motyvą, kada kažkada Adomui ir Ievai
teko iš naujo suvokti save atskirtyje nuo dievo kūrėjo.
Filmas vizualus, ilgas ir neskubus. Čia nerasite „paturbinimo“,
t. y. pagerintų ir pagreitintų siužetinių vingių, nes del Toro stengiasi
daugiau ar mažiau išlaikyti knygos autentišką epinį pasakojimą, tačiau keičia
tam tikras kūrinio detales ir siužetinius vingius. Tai nėra įnoringas ir
ambicingas kino projektas, o del Toro dažnai laikosi ištikimas savo estetinėms
pažiūroms, tad daugelis išties pastebėsite, kokie gražūs ir apgalvoti prabangūs
filmo kostiumai. Tai filmas didžiajam reginiui, tačiau nėra vien tik bedvasis
ir neįtraukiantis, nes kuo toliau žiūrėjau šį „Frankenšteiną“, tuo labiau
suvokiau, kaip sudėtinga efektingumo siekiančiam populiariajam kinui sukurti įtikinamą
jausmingumą. Manau, iš dalies del Torui pavyko, kadangi Kūrinys, kurio
pagrindinį vaidmenį atliko naujasis Holivudo seksualusis veidas Jacob Elordi,
iš tiesų kelia dvejopus jausmus: pasigėrėjimo ir pasišlykštėjimo. Bet visgi
laimi žmogiškoji dalis, kitaip Holivude tikriausiai ir negali būti, nes viskas
šioje istorija apsiverčia paradoksaliai: žmonės medžiodami ir žudydami,
negalvodami apie kitas rūšis ir bandydami įveikti mirtį, sukuria monstrus,
kurie iš esmės savo humanizmu pranoksta pačius savo kūrėjus (aliuzija į
Prometėją). Filmas tarsi klausia: ar žiūrėdami į monstrus iš tikrųjų juose neatpažįstame
savo nebematomo žiaurumo ir tikrojo monstriškumo?
Filmas žiūrisi kaip pasaka ir pramoga, šįkart
neprailgo, bet ilgesnio ir nebesinorėjo. Del Torui pavyko, sakyčiau,
subalansuoti knygos siužetus ir perteikti, nors ir paprastą, bet ne pačią
lėkščiausią filmo idėją. Filmas toli gražu nėra stebuklas, kai kas išspręsta
pagal daugel matytų siaubo filmų ar serialo vaizdavimo metodikų, tad
originalumu filmas nepasižymi, norėtųsi, kad del Toro labiau eksperimentuotų,
nutoltų nuo Holivudo standartų, tačiau yra kaip yra, ir šis „Frankenšteinas“
nėra prastas.
Mano įvertinimas: 7/10
Kritikų vidurkis: 77/100
IMDb: 7.6
Maištinga Siela
Sveiki, skaitytojai,
Šiemet, galima sakyti, yra rumunų režisieriaus Radu
Jude kino metai. Garsusis kino provokatorius pristatė net du meninius
ambicingus kino filmus, kuriuos šį vėlyvą rudenį rodo „Scanorama“. Stengsiuosi
juos abu pamatyti ir pirmasis iš jų pasitaikė „Kontinentalis, 2025-ieji“
(romun. Kontinental '25) (2025). Mėgstu rumunų kiną, manau, kad
jis labai savitas, aktualus ir moka papasakoti kažin kaip per savo nacionalines
problemas universaliai, kad net koks lietuvis ar portugalas gali lengvai
suprasti, kas vyksta šalyje ir visoje Europoje. Radu Jude kūrybą aptikau
giliais pandemijos laikais, kada į kino sales negalėjome grįžti ir tai buvo „Auksiniu
lokiu“ apdovanota itin aštri satyra „Nesėkmė dulkinantis, arba Šelmiškas porno“,
kuris tapo tais metais tikriausiai geriausiu mano matytu filmu, o po šio filmo
ilgai nieko negirdėjau ir neturėjau galimybės pamatyti iš šio režisieriaus
repertuaro, tad pamatęs šių metų repertuare jo filmus – šoviau tiesiu taikiniu
į kino teatrą.
Tikėjausi iš „Kontinentalio, 2025-ųjų“ kažko labai
itin aštraus ir provokuojančio kaip kadaise iš „Nesėkmė dulkinantis, arba
Šelmiškas porno“, tačiau šįkart režisierius man pasirodė delikatesnis,
saugesnis ir ne toks chuliganiškas. Beje, filmas įvertintas Berlyno kino
festivalyje „Sidabriniu lokiu“, tad smalsumo būta tik dar daugiau. Istorija,
galima sakyti, itin rumuniška, nacionalinė ir kartu internacionalinė. Istorija pasakoja
apie vengrų kilmės Rumunijoje gyvenančią antstolių darbuotoją Orsoliją, kuri
darbe patenka į nepavydėtiną situaciją. Ji su brigada turi iškraustyti seną
benamį, gyvenantį pastato rūsyje, kurį turi nugriauti, kad vietoj jo pastatytų
prabangų viešbutį, tačiau benamis nebeištveria ir per 20 minučių, duotų
susirinkti daiktams, jis pasikaria ant radiatoriaus. Orsolija maniakiškai
išgyvena šią istoriją, ji atšaukia atostogas Graikijoje, nuolat pasakoja vyrui
ir pažįstamiems tą pačią traumuojančią istoriją, kaltina save, nors nėra tam
pagrindo. Galiausiai visas filmas yra jos šių įvykių perteikimas kitiems:
kunigui, sutuoktiniui, mamai, buvusiam kažkada savo studentui, draugei... Visur
veikėja save kaltina ir pateikia kaip auką. Iš vienos pusės Orsolija atrodo,
kad kuria iš savęs auką ir nesąmoningai tuo mėgaujasi, iš kitos atrodo, kad
būtent aplinkiniams trūksta empatijos ir supratimo, kurių perteklių turi pati
Orsolija...
Visgi per Orsilijos dramą papasakojama kur kas
daugiau, sakyčiau, perteikiamas visos Europos veidas. Rumunija ne per
seniausiai tapo Europos Sąjungos nare, filme tas perėjimas prie geresnio
kapitalistinio gyvenimo labai jaučiasi, tačiau naujasis pasaulis su
pristatytais naujais namais, automobiliais, apšvietimais ir išmaniąja įranga iš
esmės padaro didelę atskirtį tarp prisitaikiusiųjų ir tų, kurie, deja, negalėjo
to padaryti. Skurdo ir turtuolių Rumunija ir Europa, galima daug atpažinti esamų
tendencijų ir pačioje Lietuvoje. Režisierius panaudoja pačius populiariausius
žmonių susiskaldymo būdus. Graužiama kaltės pagrindinė veikėja desperatiškai
ieško aplinkinių supratimo, tačiau „tai nėra taip lengva nacionalistinėje,
religingoje, moralinės krizės ištiktoje Rumunijos visuomenėje“. Čionai atsveria
daug kontekstinių politinių niuansų. Ilgalaikė vengrų ir rumunų nesantaika dėl
Transilvanijos, religinis dvilypumas ir keista pačios Orsilijos moralė. Smarkiai
susitapatindama su benamio savižudybe ji gali kamuotis ir save kaltinti nuo
ryto iki vakaro, tačiau parkelyje girta pasidulkinusi su savo buvusiu studentu
nejaučia nė lašo apmaudo ar kartėlio, jog pasielgė blogai. Tam tikra prasme
Orsilija yra obsesiška, bet kryptingai imituojančiai veikianti susiskaldžiusioje
visuomenėje. Filme nuskamba daug skirtingų požiūrių į Europos politines
aktualijas, pvz., Orbano populiarumą Vengrijoje, Rusijos karą prieš Ukrainą ir
tie pokalbiai tokie lėkšti, bet tokie kartu apnuoginantys, nes būtent didžioji dalis
žmonių ir gyvena paviršutiniškai blevyzgodami ir užimdami atitinkamas pozicijas,
kurios iš esmės nieko nekeičia... Yra ką pamąstyti.
Nors scenarijus puikus, filmas man šįkart pasirodė
subtilesnis, plepesnis, nes daugelis dalykų tiesiog perteikiami pokalbių bare,
namuose, darbe, parke būdais. Tai išsikalbėjimo apie besikeičiantį pasaulį
filmas, kuriame atsiveria šių dienų Europos veidas, ypač Rytų bloko (atleiskite
už vis tą tokį skirstymą, nes mes jau seniai Vakaruose) ir Vidurio Europos,
kurios aiškiai jautė ir tebejaučia perėjimo slinktį nuo socializmo prie
kapitalizmo padarinius. Filmas savaip intelektualus, tačiau stebėti ne visada
buvo įdomu, norėjosi didesnės provokacijos ir aštrumo, tačiau filmas vis tiek vienaip
ar kitaip pavykęs kaip mūsų pačių šių dienų tikrovės veidrodis.
Mano įvertinimas: 7/10
Kritikų vidurkis: 82/100
IMDb: 7.0
Maištinga Siela
Sveiki, skaitytojai,
Mėgstu didįjį amerikiečių kiną dideliuose ekranuose,
tačiau tenka pripažinti, kad vengiu sportinių veiksmo dramų. Negaliu pasakyti
kodėl. Mėgstu ir azartą, ir lenktynes, tačiau filmus pažiūriu su sportiniu
turiniu ne visus, dažniausiai tik visuotinai pačius populiariausius. Šiuo metu Lietuvos
kino teatruose rodoma režisieriaus Joseph Kosinski sukurta sportinio turinio
veiksmo drama „F1 filmas“ (angl. F1: The Movie) (2025),
kuriame nusifilmavo rekordinį honorarą savo karjeroje gavęs aktorius Brad Pitt.
Mėgstu Brad Pitt jau labai senai, nors jis gal nėra įspūdingas draminis
aktorius, tačiau jo visumos filmai dėl turinio ir režisūros išties įspūdingi,
pvz.: „Į žvaigždes“ (2019), „Kovos klubas“ (1999), „12 vergovės metų“ (2013), „Įniršis“
(2013), „Gyvenimo medis“ (2011), „Džesio Džeimso nužudymas, kurį įvykdė
Robertas Fordas“ (2007), „Keista Bendžamino Batono istorija“ (2008), „Babelis“
(2005) „Negarbingi šunsnukiai“ (2009) tikriausiai būtų mano mėgstamiausi B.
Pitto kine pasirodymai, bet dažnai dar ir dėl to, kad jis gauna vaidmenis
išties įspūdinguose filmuose. Manau, „F1 filmas“ jo karjeroje taip pat
bendrinio kokybiško kino vardiklio tikrai nesugadins.
Esu matęs kelis Joseph Kosinski filmus, labiausiai
prisimenu fantastinę juostą „Užmirštieji“ (2013), kuri išsiskyrė jau anuomet
tiesiog tvarkingu, prabangiu komerciniu kinu. Manau, kad „F1 filmas“ taip pat
yra toks pat. Istorija pasakoja apie lenktynininką Sonis Hayes, kuris jau
senstelėjęs po 30 metų pertraukos grįžtą į F1 varžybas ir jose pademonstruoja
ne tik charakterį, bet iš esmės ir tai, kad nereiktų nurašyti sportininkų dėl amžiaus,
kai kalbama apie lenktynes.
Vaikystėje negalėdavau žiūrėti „Formulės 1“ laidos,
man ji buvo absoliučiai nesuprantama, neįdomi, visos mašinos vienodos ir tiesiog
laukdavau, kol artimieji sužiūrės tą laidą. Tam tikra prasme šis filmas
pažiūrimas ir tiems, kurie apie automobilio prestižines rungtynes nieko
nenusimano, netgi gali savaip susipažinti, kas ir kaip atrodo, susitapatinti su
veikėjais, jų išgyvenimais.
Filmas įtemptas, bet pačioje istorijoje veiksmo nėra
kažin kiek daug. Viso labo kelerių lenktyninių sezonų atkarpa, per kurį Hayeso
komanda parodo, ką gali. Daug laiko skirta automobilio ir vairavimo
strategijoms bei asmeninei veikėjo dramai: prieš daug metų patyręs didžiulį
pralaimėjimą ir likęs gyvas, šįkart Sonis nori susidoroti ir susigrąžinti
prarastą titulą, jis tą bando vien iš paskatos, kad tą daro gerai, nes jis
lošėjas visomis prasmėmis, tad ir mėgaujasi lenktynėmis jas savaip numatydamas
ir išmanydamas. Sonis „apsistatęs“ save įvairiais prietarais ir ritualais, jis
kišenėje nešiojasi neatidengdamas kortą, o galiausiai pamiršęs tą daryti,
autopilotu praranda lenktynėse kontrolę...
Filmas labai tvarkingas, pastatytas prabangiai,
elementariai, suprantamai ir įtaigiai. Visgi, kaip bežiūrėsi, klišės ir
scenarijaus šablonas elementariai sukaltas pagal rėmus. Sonis aiškiai turės
romaną su komandos nare Keite, tas aišku jau nuo pirmo įėjimo į sceną,
konfliktas su jaunesniuoju lenktynininku ir intrigos tarp valdančiųjų. Viskas
išdėstyta proporcingai, tarsi scenarijus būtų parašytas dar 2000-ųjų pradžioje.
Kitaip sakant, filme sublizga tik raiška, greitis, automobiliai, tačiau veikėjas
laikosi ant skaudžių praeities patirčių, rezga romaną su vienintele komandoje
dirbančia moterimi (kaip netikėta, ką?) ir lenktynių dinamikos kreivė išrašyta
iš kokio pirmūno scenaristo; sėkmė-labai didelė sėkmė-vėliau duobė-nesėkmė ir beveik
išvarymas iš komandas, o finale – netikėtai senučiukas Sonis laimi varžybas. Veikėjai,
ta prasme, labai tipažiniai, nuobodūs, kine matyti, tad įdomiausia, paradoksalu
– pačios lenktynės, padangų nuėmimas ir uždėjimas, techniniai lenktynių
momentai, apie kuriuos jau galima susidaryti šiokį tokį matymą apie tai, koks
tai sportas, ir tai, sakyčiau, buvo įdomiausia filmo dalis. O šiaip įprastas
scenarijaus vyksmas nuspėjamas, tad pasakojimas netenka originalumo, jis lieka
prabangus pramoginis ėdalas greičio ištroškusiems kino žiūrovams, kuriems
nesunku išsirinkti savaitgalio filmą vien iš plakato.
Mano įvertinimas: 7/10
Kritikų vidurkis: 68/100
IMDb: 7.8
Maištinga Siela
Sveiki,
Šiaip esu animacinių filmų visai šeimai mėgėjas. 2022
metais pasirodęs Pierre Perifel sukurtas filmas „Blogiukai“ buvo linksmas,
šmaikštus, dinamiškas ir nuotaikingas. Anuomet beveik neabejojau, kad filmas,
kaip dažnai tokiems ir nutinka, susilauks tęsinio. Ir tęsinys atkeliavo į kino
sales pavadinimu „Blogiukai 2“ (angl. The Bad Guys 2)
(2025), kurį vėlgi režisavo tas pats režisierius. Manau, gerai, kad projektas
vėl buvo patikėtas Perifel, nes antroji dalis ganėtinai išlaikė nuoseklią
kokybę ir tęstinumą.
Filmas toliau pasakoja apie tariamai blogiukų gyvenimą
po žiurkėno (blogio genijaus) įkalinimo. Gaujos vadeiva vilkas toliau vadovauja
įvairioms operacijoms, tačiau integruotis į ramų ir normalų socialinį gyvenimą
sužmogintiems gyvūnams sunku, jie netrukus įtraukiami į dar vieną kovą prieš
blogį: kažkas vagia ypatingo metalo artefaktus, o vagystės braižas primena
pačių blogiukų kažkada darytus variantus. Galiausiai vilkas, piranija,
tarantula, ryklys, vilkas, smauglys ir laputaitė gubernatorė atsiduria
prieštaringoje situacijoje: jie veikia gėrio labui, tačiau visuomenėje jie
pateikiami kaip nusikaltėliai.
Filmas komiškai dinamiškai, veiksmo čionai, kaip ir
pirmojoje dalyje, tikrai netrūksta. Ar filmas originalus? Tikrai ne. Jis komerciškai
tvarkingas, tinka daugmaž visai šeimai, veikėjai elementarūs, suskirstyti į
gerus ir blogus, veikia panašus gėrio-blogio principas kaip filmų serijoje „Bjaurusis
aš“. Manau, didžiausia šios besiplečiančios frančizės sėkmė yra gero ir blogo
žmogaus įvaizdis, tiksliau jo problematika – dažnai visuomenėje, viešojoje
erdvėje geri žmonės paverčiami monstrais, o tikrieji monstrai pateikiami kaip
altruistai ir itin humaniški žmonės. Tas neatitikimas yra viso filmo cinkelis,
varomoji probleminė jėga. Visa kita jau matyta pagal komikso žanro kanonus:
viso pasaulio auksą nori susirinkti nauja pašėlusi blogiukų komanda (kam tas
auksas, velniai rautų, filme neištransliuojama), tiesiog godumas dėl
godumo, paviršutiniška motyvacija. Visgi filme viskas itin elementaru, didelės
psichoanalizės pramoginiame žanriniame kine nesitikėkite, tik nuotykių, dinamikos
ir amerikietiško humoro kriminaliniame pasakojimo kontekste.
Mano įvertinimas: 7/10
Kritikų vidurkis: 64/100
IMDb: 7.1
Maištinga Siela