Kritikų vidurkis: 73/100
IMDb: 6.3
Sveiki, mielieji
skaitytojai,
Prancūzų režisierius François Ozon praeityje yra sukūręs,
mano galva, ne vieną gerą filmą, tačiau pastarųjų dešimtmečių filmai mano
skoniui atrodo gan teatrališki ir lėkštoki. Pastaruoju metu kasmet pateikia po
kokį nors kūrinį, mano nuostabai, juos gerai įvertina kino kritikai, o aš vis
neprarandu vilties, kad išgyvensiu ką nors įdomaus, žiūrėdamas jo juostas, tad
nusprendžiau ir vėl suteikti šansą jo pandemijos metu nufilmuotas filmą „Peteris
von Kantas“ (pranc. Peter von Kant) (2022).
Medžiaga šiaip labai įdomi. Apskritai F. Ozonui rūpi
LGBT temos, problemos, aistros ir klausimai kine. Galima sakyti, jis vienas
ryškiausių prancūzų LGBTQ kino kūrėjų, dažnai laviruojantis homoerotikos tema
savo kūriniuose. Šis filmas – tai nauja vokiečių režisieriaus Rainerio Wernerio
Fassbinderio 1972 m. filmo „Karčios Petros fon Kant ašaros“ versija. Ozonas
pakeitė pagrindinių veikėjų lytį (iš moterų į vyrus). Kas nežino Fassbinderio,
priminsiu, kad tai realiai egzistavęs vokiečių režisierius, kūręs erotizuotas
dramas, o pats, nors ir turėjęs santuoką, gyveno savo rate gana atvirą ir
komplikuotą homoseksualaus režisieriaus gyvenimą. Galima sakyti, kad
pagrindinis veikėjas Ozono filme yra savotiškas Fassbinderio prototipas, nors
ir perkurtas iš pastarojo filmo: išvaizda labai panaši. Tiesa, teko matyti apie
šį skandalingą režisierių ir biografinį meninį filmą pavadinimu „Enfant
Terrible“ (režisierius Oskar Roehler) ir pastarasis man patiko kur kas labiau,
nei Ozono filmas.
Pasakojimas hermetiškas kaip lėlių namelis, beveik
nufilmuotas (matyt dėl pandemijos sąlygų) viename bute. Peteris – garsus režisierius,
kuris pasiduoda periodiškai savo mūzoms ir pasijoms, jas dievina, aukština,
iškelia, integruoja į savo kūrybos procesą. Atėjo metas, kada Peteris,
išgyvenęs vieną etapą, leidžiasi į kitą; jis susipažįsta su jaunu neturtingu
imigrantu iš Australijos Amiru, kuris netrukus tampa aikštingu ir išlepintu
jaunuoliu. Galiausiai po 9 mėnesių Amiras dėka Peterio tampa pripažintu
aktoriumi, bet jau senstelėjęs režisierius nebegali sulaikyti jauno ir
arogancijos įgavusio jaunuolio savo bute, todėl panyra į obsesišką nelaimingos meilės
savimelodramą...
Filmas man nepatiko. Jis pasirodė lėkštai dekoratyvus,
ribotas, pernelyg akivaizdus. Veikėjai panašūs į Pedro Almodovaro veikėjus: jie
perdėtai komiškai patetiški, nenatūralūs, tarsi „išlupti“ iš kokios pigios
devinto dešimtmečio muilo operos. Dialogai neretai irgi sukonstruoti teatrališkai,
dažnai perspaustai komiškai. Aš suprantu, kad tai daroma sąmoningai, nes
bandoma savaip interpretuoti Fassbinderio kino palikimą, bet toji perdėta
aistra būtent ir atrodo neaistringa. Veikėjai kankinasi, bet komiškai, veikia
disfunkciškai, nes iš to kaip ir maitinasi. Filme ryškinama Oscaro Wildo „Doriano
Grėjaus portreto“ įtampa: senstelėjęs menininkas mėgaujasi jaunuolio kūnišku
žavesiu, nes grožis svarbiausias menininko įrankis, aišku, kol jis
sureikšminimas.
Visgi filmas kalba ne vien apie obsesišką meilę, bet
ir apie fetišizmą. Vienas iš tyliausių ir keisčiausių veikėjų – tarnas Karlas,
kuris namie slampinėja kaip pantera ir dirba režisieriui. Filmo pabaigoje Karlo
vaidmuo pasiekia kulminaciją. Kai Peteris bando „pasikeisti“ ar atsiprašyti,
Karlo reakcija (išėjimas arba tylus maištas) parodo, kad net ir didžiausia
kantrybė turi ribas. Tai vienintelis momentas, kai Karlas atgauna savo
subjektyvumą – jis nustoja būti „daiktu“ ir tampa asmenybe, priimančia
sprendimą. Visgi tai teatrališka, sintetiška, todėl su filmo žmonėmis sunku
susitapatinti, nes visur tyčia veikia kičas ir sukarikatūrinti veikėjai bei
situacijos. Kaip stipriausius filmo aspektus išskirčiau aktoriaus Denis
Ménochet pasirodymą (man absoliučiai jo netikėtas vaidmuo) ir garso takelis. F.
Ozon tiesiog dievina prancūziškas ano amžiaus stilistikos balades, kurios
iliustruoja pagrindinių veikėjų aistrą, bejėgystę ir laikiną jaunystės grožį.
Mano įvertinimas: 4/10
Kritikų vidurkis: 63/100
IMDb: 6.3
Maištinga Siela
Sveiki,
Nepaslėpsiu, kad esu didelis prancūzų aktorės Juliette
Binoche gerbėjas, man ji prancūziško kino aktorystės etalonas. Taip pat mėgstu
Michael Haneke režisūrą, jis išties yra sukūręs labai puikių ir intriguojančių
kino juostų, pvz., „Pianistė“ (2001), „Meilė“ (2012) ir „Paslėpta“ (2005),
kuriame taip pat filmavosi J. Binoche. Kitaip sakant, Binoche ir Heneke yra tai,
ko paskutiniosiomis dienomis dairiausi kine, tad pasižiūrėjau, kad yra dar
senesnis filmas pavadinimu „Kodas nežinomas“ (2000) (pranc. Code
inconnu: Récit incomplet de divers voyages). Kaip jau įprasta, kai jau
daug gyvenime filmų pamatęs, jau ne visus spėju ir prisiminti. Pasirodo, filmą
visgi buvau matęs kokiais 2007 ar 2008 metais, tad tam tikras scenas puikiai
atsiminiau, tačiau pamačiau ir bendrąją filmo idėją, kurios galimai anuomet
nebuvau permąstęs.
Filmas pasakoja apie Paryžiuje gyvenančius sudėtingo
likimo imigrantus, kurie kasdien susiduria su įvairiausiais iššūkiais. Iš tikrųjų
pasakojamos dvi atskiros paralelinės istorijos, kurioms vieną dieną lemta persipinti
tiesiog... ant sostinės šaligatvio. Pasakojimas gan padrikas, jo struktūra dėl
montažo išėjusi, sakyčiau, eksperimentinė, todėl sudėtingai siejasi į vientisą kino
idėją. Atskaitos taškas – itin pavykusi pirmoji scena, kada Ana susitinka su
savo vaikino jaunesniuoju broliu Žanu, kuris nori pas ją apsistoti, tačiau
negalėjo patekti į butą, nes nežinojo durų kodo... Galiausiai Ana nuperka jam
bandelę, o pati skuba į aktorės darbą. Žanas numeta šiukšlę ant benamės, kurią
stoja ginti imigrantas iš Afrikos, dėl ko įvyksta didžiulis konfliktas,
įtraukdamas imigrantų iš visokiausių pasaulio kampelių sūkurį, o pastarieji
nesusikalba kultūriškai, nes kiekvienas savo elgesį „matuoja“ savo supratimo
lygiu, todėl negali susitarti, kas yra pagarba ir kiti dalykai.
Galiausiai rodomi intarpai iš Anos filmavimo
aikštelės, kur ji filmuojasi trileryje, kurį montuoja su filmo kūrėjų komanda, taip
pat rodoma benamės moters iš Rumunijos asmeninė imigracijos ir deportacijos
istorija. Žodžiu, visi sukasi ir malasi savo socialiniuose burbuluose, problemose,
darbuose. Režisierius nevysto labai intensyvių ir giliamintiškų vientisų
naratyvų kaip, pvz., savo filme „Pianistė“, jis tiesiog žaidžia kino montažu
kurdamas mozaikinį koliažą iš nuotrupų, rodydamas Paryžiaus šaligatvio įvykius
kaip lemtingus, tačiau žmogaus akiai dažniausiai nepastebimus atsitiktinumus. Labai
svarbus Paryžiaus imigrantų tautinis margumas, iš ko kyla, kaip jau sakiau,
nesusikalbėjimai – filmas taip ir pavadintas „Kodas nežinomas“, nes nėra būdų
ne tik ateiti į Anos butą, bet ir būdų komunikuoti su kitos kultūros, rasės,
tautinės tapatybės žmonėmis, nes pasaulėžiūra pernelyg skirtinga. Kitaip sakant,
žmonės yra šiame filme pasmerkti būti vieni kitiems svetimi ir tolti vieni nuo
kitų, nors ir paradoksalu – jie tankėja, glaudžiasi viename dideliame mieste,
tačiau neužtenka empatijos viskam suvokti ir prie visko prisitaikyti.
Šiaip filmą buvo sunku žiūrėti, tikėjausi geresnio
įspūdžio, daugiau intrigos, besijungiančių sąsajų su pasakojimo fragmentais,
tačiau įspūdis, kad bendroji susvetimėjimo problema pavykusi, tačiau įtrauka į
patį filmą išliko netolygi. Įspūdinga scena pavadinčiau Anos kelionę metro, kai
ją užsipuola agresyvūs kitataučiai provokatoriai, o ji iš visų jėgų stengiasi
ignoruoti ir išlikti rami, o iš kitos pusės – šioji situacija būtent atspindi Anos
sukurtos personažės filmuojame trileryje būseną, kaip ji nebegali išeiti iš
netrukus sudegsiančio kambario. Tiesa, Haneke sukūrė optinę iliuziją, kad
nebeaišku, kurios filmo dalys yra Anos gyvenimas, o kurios jos pačios gyvenimas,
kitaip sakant, režisierius sulieja filmą filme tikroves ir išgauna lemtingų
atsitiktinumų pilną paradoksalių sutapimų matricą, kurios kodas iš tiesų filmo
veikėjams neperkandamas.
Mano įvertinimas: 6.5/10
Kritikų vidurkis: 74/100
IMDb: 7.1
Maištinga Siela
Sveiki,
Ispanų režisierius Rodrigo Sorogoyen jau nebe pirmą
sykį mano dėmesio centre. Prieš kelerius metus matyta jo drama „Mama“ (2019) gal
ir netapo geriausiu tuo metu matytu filmu, tačiau šiek tiek išsiskyrė savo
šaltumu, rimtumu ir psichologine įtaiga, bet gal man pasirodė pernelyg
psichoterapinis, toks per lėtas, stokojantis nepatogumo, nors buvo ir to. Kitas
jo filmas „Žvėrys“ (angl. The Beasts) (2022) labai jau
nustebino. Jau filmo viduryje teko sustabdyti ir šiek tiek prasikvėpuoti, nes...
Nes to labai reikėjo. Aš tokius emocingus sukrėtimus, kuriuos daro kinas, labai
mėgstu. Kiti nemėgsta, kitiems reikia patogesnio, aiškesnio kino.
Istorija pasakoja apie atokią Ispanijos provinciją,
kur kalnuotoje vietovėje nuo seno (tikriausiai netoli Prancūzijos) gyvena ispanų
ūkininkai. Daugybę šimtmečių gyvenę vien gamtos ritmu jie beregint susigundo norvegų
siūlomais pinigais išpirkti žemes, kad šie galėtų statyti vėjo jėgaines. Visi
neišsilavinę ispanai, pavargę nuo darbų ir skurdo pasirašo ir parduoda savo
žemes, išskyrus čionai iš Prancūzijos esantį atvykėlį Antuaną ir jo žmoną Olgą.
Jiedu svajoja čionai pasenti augindami kopūstus ir pomidorus, tačiau vietos
gyventojai suvokia, jeigu Antuanas irgi neparduos žemių, jie taip pat nieko
negaus. Prasideda didelis persekiojimas ir teroras, sumišęs su vietos
įsitikinimais, genamais socialinio smurto bei nacionalizmo fanatizmo. Netrukus vietos
ispanai ima Antuaną užgaulioti, nes jis prancūzas, taigi tik svetimšalis, kuris
trukdo jiems gyventi. Prasideda ūkininkų karai, persimaišę su įvairaus plauko
patyčiomis, agresija ir persekiojimu...
Puikus scenarijus! Kine kalbėti apie smurtą dėl
būtinybės sau geriau gyventi ir išgyventi atšiauriame pasaulyje nėra lengva. Ypač,
jeigu tai mažo teroro aplinkybės, kitaip sakant, kaimynai ginčijasi dėl gabalo
žemės. Bet filmui pavyksta šį konfliktą išplėtoti iki nacionalinio lygmens, nes
jame atsispindi seni tautų tebesantys konfliktai ir nesutarimai. Pasirodo,
filmas pastatytas pagal tikruosius įvykius ir iš tikrųjų būta kažkas panašaus. Antrojoje
filmo dalyje viskas pasisuka gana netikėta linkme, filmas iš dusinančios
toksiškos psichologinės atmosferos tampa kriminaliniu trileriu, kažkiek man
primenančiu „Kryčio anatomiją“, tačiau be visų tų teisminių scenų. Motinos ir
dukters konfliktas papasakojo kur kas daugiau, kodėl žmonės ryžtasi spjauti į pinigus
ir visgi iš idėjos pasirenka gyventi geriau sunkiau, sumurkdę rankas į žemes. Žiūrėdamas
filmą, aišku, nepateisinau kaimiečių veiksmų, bet supratau jų aklą norą gyventi
geriau ir už tai kovoti. Manau, dažnas lietuvis elgtųsi labai panašiai su
naujakuriais, galgi net aš pats. Iš tikrųjų čia grumiasi sunkus darbas ir bei daugel
amžių užgyventos žemės ir apylinkių teisėtumas prieš Antuano žmogišką siekį
tiesiog prigyti svetimame krašte. Banalu, bet pinigai suskaldo bendruomenę. Šiaip
filmas man priminė kai kuriais atžvilgiais rusų režisieriaus Andrey Zvyagintsev
„Leviataną“ (2014).
Filmas slogus, lėtokas, tačiau jame daugybę nepatogių
ir psichologiškai aštrių scenų, socialinės ir nacionalinės politinės neteisybės
(pvz., policijos lepšiškas neveiksnumas dėl to, kad auka – prancūzas). Filmas,
sakyčiau, labai pavykęs ir labai teisingas. Esu pats šokiruotas, kad jam rašau
apvalų 10, nes nerandu prie ko prikibti. Nebent tik prie vieno – buvo galima
suspausti filmą, sumažinti jį kokiu pusvalandžiu, tačiau netektume gražių
kraštovaizdžių.
Mano įvertinimas: 10/10
Kritikų vidurkis: 85/100
IMDb: 7.5
Jūsų Maištinga Siela
Sveiki, skaitytojai,
Iš Afrikos kilusi prancūzų režisierė Alice Diop prieš
kelerius metus pristatė savo filmą „Sent Omeras“ (pranc. Saint
Omer) (2022), kuris buvo rodytas „Kino pavasario“ festivalyje. Šį filmą
kuo puikiausiai įvertino kino kritikai, tad ėmiausi smalsumo vedinas žiūrėti,
apie ką ši istorija.
Tai šiuolaikinė imigrantų į Prancūziją istoriją,
paremta antikine Medėjos istorija. Pasak graikų mitologijos, Medėja, nužudžiusi
savo vaikus, pavirto akmeniu. Visais laikais pasakojimai apie vaikžudystę šiurpino
visuomenę, o šių pasakojimų imasi ne tik kino kūrėjai, bet ir literatai. Pavyzdžiui,
Toni Morrison savo knygoje „Mylima“ atskleidžia vergės savo dukters nužudymo
priežastis. Bandymai suprasti, kodėl motina nužudo savo vaiką, yra sudėtingi ir
klaidūs. Šiame filme visgi režisierė visą suvokimo „svorį“ meta dviem pagrindinėms
veikėjoms – besilaukiančiai literatūros dėstytojai ir rašytojai Ramai, kuri
stebi bylos teismo procesus ir dėlioja biografinę knygą bei, aišku, pačiai
kaltinamajai Laurencijai, kuri teismo pradžioje prisipažįsta, kad pati nežino,
kodėl taip padarė ir kad šis teismas jai turėtų padėti suvokti savo veiksmų
priežastis.
Šiaip mėgstu teisminio proceso filmus, toji struktūra
man priimtina ir suvokiama bei įdomi tuo, kad geba situacijas perteikti
analitiniu būdu, dažniausiai atskleidžiant veikėjų veiksmų paradoksalumą. Dažniausiai,
kaip ir šios bylos atveju, sudėtinga vienareikšmiškai, žinant aplinkybes ir
nusikaltimo kontekstus, pasmerkti kaltinamąją. Visgi filmas kiek priminė seniau
matytą „Kryčio anatomiją“, kurioje vėlgi moteris kaltinama savo vyro nužudymu, tik tame filme labiau veikė
detektyvinė paslaptis, o „Sent Omeras“ filme labiau analizuojamos
psichologinės ir socialinės priežastys, susijusios su pagrindinės veikėjos
imigracijos problemomis, nepateisintais lūkesčiais tėvams.
Filme nuskamba tokia įdomi sąvoka „moteris fantomas“ –
tai nematoma, asociali, atskirtį ir beviltišką vienatvę patyrusi moteris,
kurios viltys sužlugo baltųjų europiečių pasaulyje. Iš tikrųjų labai įdomus
filmas pasvarstyti apie visos šios vargšės moters padėtį, kurių dažniausiai
visuomenė nenori nei matyti, nei suprasti (prisiminkime Almos Bružaitės bylą
prieš daugel metų). Glumina tai, kad pagrindinė veikė išsilavinusi, puikiai
kalba prancūziškai, geba skaityti ir analizuoti filosofinius tekstus, tačiau situacija
tik rodo, kad akademiniai gabumai nelygūs socialiniai ir kultūriniai
adaptacijai. Pats genialiausias žmogus su puikiausiais mokslo pasiekimo
rezultatais negavęs meilės, šilumos ir palaikymo gali atimti sau gyvybę, ką čia
kalbėti apie į neviltį puolusią motiną... Finale suskamba kaltinamosios
advokatės paskutinė ginamoji kalba, kurią reikia atskirai išsirašyti, nes ji
pravirkdo – nepaprastai literatūriškai talpi ir esminė kalba, dėl ko verta
žiūrėti visą filmą nuosekliai ir iki galo.
Mano vertinimas: 8/10
Kritikų vidurkis: 91/100
IMDb: 6.8
Jūsų Maištinga Siela
Sveiki,
Prancūzų režisierė Emmanuelle
Nicot bandė provokuoti savo debiutiniame ilgametražiniame filme „Gyvenimas
pagal Dalvą“ (kai kur verčiama „Meilė pagal Dalvą“ ir jis būtų pagal
turinį tikslesnis) (pranc. Dalva) (2022) ir kalbėti seksualine
prievartos tema iš aukos pozicijos, kai auka nesupranta, kad yra auka, yra įdomiau
nei nesibaigiančios smurtinės scenos atviruose filmuose. Filmas gana trumpas,
nesiekia net pusantros valandos ir tai yra didelis pliusas tiems, kurie filmus
paprastai žiūri vakare prieš miegą ir negali ilgiau išžiūrėti nei dviejų
valandų.
Istorija pasakoja apie
Dalvą, kuri atrodo kaip elegantiška jauna ledi, tačiau jau žiūrint į puikiai
sufokusuotas belgų kilmės aktorės Zeldos Samson akis, aišku, kad toli gražu veikėja
nėra jokia ledi. Ji tik bando atrodyti kaip suaugusi moteris, nes tokią ją
aprengė ir auklėjo tėvas, mat motina ją paliko penkerių. Filme Dalvai viso labo
tik dvylika, ji pagal lietuviškus standartus turėtų būti šeštokė, tačiau tėvas
ją tvirkino nuo mažumės. Kol tėvas sulaikytas, Dalvai kaip nepilnametei tenka
gyventi nuskriaustų vaikų ir paauglių internatinėje prieglaudoje, tačiau
vienintelis jos troškimas, kad kuo greičiau tėvą paleistų ir jiedu galėtų būti
drauge amžinoje meilėje...
Čia vienas iš tų
psichopatinių filmų, kuriuos turėtų būti nemalonu žiūrėti, tačiau žiūrint gaila
tik pačios Dalvos, nes ji nesuvokia, kad yra auka. Prisiminiau Nabokovo naiviąją
Lolitą, tai Dalva ne kažin kuo skiriasi, tik kad nemoka flirtuoti su vyrais ir
kaip naivioji Džuljeta deklaruoja meilę tėvui. Mokykloje Dalva patiria užgaules,
tačiau užtenka jėgos pritalžyti klasiokę. Nieko nuostabaus, nes smurtinė
aplinka „įjungia“ veikėjos savisaugos instinktus ir orumą. Filmo didžiausia
intriga yra tikriausiai žiūrovo laukiamas iš Dalvos nušvitimas ir savivoka, jog
ja buvo pasinaudota ir kad jai iš tikrųjų reikia visokeriopos pagalbos. Šviesulys
visgi yra netikėtai atsiradusi motina, kuri niekaip negalėjo susisiekti su
dukra, nes tėvas ją slėpė (kaip veikia Prancūzijoje vaikų teisės, aš nesu
tikras, bet negi taip įmanoma, kad motina ieškotų dukters be organizacijų ir
teisinės sistemos pagalbos?). Visgi filmas, nors ir nagrinėja sudėtingas
seksualinės prievartos padarinius, man jis susižiūrėjo skystokai, tarsi
jau matytos temos ir problemos, tačiau neatimsi vieno – ilgai dar atsiminsiu
lolitišką jaunosios aktorės veidą, kuris kaip kokios neūžaugos iš Estijos,
serijinės žudikės veidelis iš siaubo filmo „Našlaitė“ (2009), kuri į ožio ragą
dėl savo apgaulingos išvaizdos surietė ne vieną augalotą ir šiek tiek smegenų
turintį vyrą. Tik aišku, Dalva ne toji monstrė iš „Našlaitės“, tačiau tas
gebėjimas kadre pavirsti lolitiška auka stebina savo skaidriu naivumu ir
įtaiga.
Mano įvertinimas: 6.5/10
IMDb: 7.4
Jūsų Maištinga Siela
Sveiki,
Kai praėjusį rudenį
keliavau per Paryžių, tada viena iš reklaminių afišų apie prancūzų kiną buvo
reprezentuojanti vietnamiečių režisieriaus Anh Hung Tran dramą „Gurmaniška
aistra“ (pranc. La passion de Dodin Bouffant) (2023) su
Juliette Binoche ir Benoît Magimel. Po to teko iš lietuvių girdėti puikių
atsiliepimų apie filmą, tačiau tik visai neseniai pačiam teko tuo įsitikinti.
Pati istorija siužetiškai
nėra niekuo įspūdinga. Ji pasakoja apie realiai XIX amžiuje egzistavusį
gurmanišką kulinarijos meistrą Dodin Bouffant, tačiau istorija sutelkta ne į jo
karjeros ir pripažinimo užkulisius, bet į tylią meilės istoriją virtuvėje. Tikriausiai
tektų atskirai domėtis, kiek scenarijuje yra išmonės, o kiek tikrovę
atliepiančių faktų, bet filmas įdomus ne dėl tikslių faktografinių detalių,
kiek dėl magiškos virtuvės atmosferos, kurią sukuria režisierius su
operatoriais. Namų šefas jau 20 metų su pagalbininke Eugenija dirba virtuvėje
ir kasdien gamina pačius įmantriausius patiekalus. Dodinas myli Eugeniją, jis
peršasi jai, tačiau Eugenija tikriausiai nujausdama savo fizinę būklę ilgai atsisakinėjo.
Galiausiai filme nieko neįvyksta, tik Dobinas veda Eugeniją, tačiau šeiminiu
gyvenimu, regis, pasimėgauja vos kelis mėnesius...
Lėtame ir apgaulingai „nieko
nevykstančioje“ istorijoje yra svarbi tapybiška virtuvės estetika, kurią
operatoriai žaismingai „išsiūbuoja“ kadrais. 15 minučių žiūrėti, kai Binoche kuriama
veikėja gamina gurmanams vyrams nuostabiausius patiekalus, atrodo, neįtikėtina!
Ne tik estetika, bet kuriama ir šiokia tokia įtampa: ar tikrai veikėjai
virtuvėje nesusimaus, neatsitiks koks nors gėdingas reikalas? Tačiau tiek
siužetiškai, tiek scenarijuje išvengiama visų įmanomo populiariojo kino
intrigos kūrimo elementų, todėl „Gurmaniška aistra“ pavyko kaip koks romantizmo
epochos švelnus eilėraštis, meilės istorija iš ciberžolių ir rozmarinų!
Visgi be visos šios
poetikos galima savitai užjausti XIX amžiaus virtuvės virtuozus: kiek daug reikėjo
laiko pagaminti samtį sultinio, kad jį galėtum tik užpilti ant veršienos
paviršiaus! Turiu galvoje, kad mes šiandien padažiukus nusiperkame už kelis
eurus, sultinio kubelių irgi, o tų laikų žmonės turėjo kuistis pusdienį ir
ilgiau, kad galėtų pagardinti pagrindinius patiekalus. Neįtikėtina kantrybė ir
atsidavimas maisto ruošos aistrai. Šiaip nepaisant visko, filmas demonstruoja
spartietiškas virtuvės darbo pastangas ne tik smaginti kitų gomurį, bet ir
parodo, kiek daug tikrojo darbo ir nuovargio bei streso atitenka profesionalas.
(Čia prisiminiau TV šou laidą „Pragaro virtuvė“ ir Oliverio laidas, kai niekuo
rūpintis nereikia, viskas stačiai drebiama iš pakelio tiesiai į puodą ir volia!).
Visgi filmas tapybiškas, jautrus ir subtilus. Manausi, kad nesu didelis
kulinarinių filmų mėgėjas, bet vis žiūrėdamas ir juos girdamas turiu pripažinti,
kad tie filmai mane paveikia itin gurmaniškai!
Mano įvertinimas: 8.5/10
Kritikų vidurkis: 85/100
IMDb: 7.5
Jūsų Maištinga Siela
Sveiki,
Su metais imu vertinti
komedijas kaip kino žanrą! Anksčiau galvodavau, jog tamsios, niūrios ir
sudėtingos dramos yra geriausia, ką galima pasirinkti Kino pavasaryje, tačiau
pastebiu, jog taip nebemanau. Sėdėdamas kino salėje ir žiūrėdamas naujausią
prancūzų režisierių Éric Toledano ir Olivier Nakache komediją „Metai buvo
sunkūs“ (pranc. Une année difficile) (2023) pagavau save vėl
besijuokiantį iš prancūziškų juokingų situacijų. Bet visgi pridursiu, jog
kaskart susierzinu, kai kur nors pamatau tų pačių režisierių be proto populiarų
filmą „Neliečiamieji“, kuris man pernelyg holivudinis ir banalus, tačiau prieš
daugel metų tapęs Kino pavasario metų žiūroviškiausiu filmu.
Visgi „Metai buvo sunkūs“
visais atžvilgiais įdomesnis ir aktualesnis. Tikriausiai daug kas domisi ir
galėtų išdėstyti argumentus vienokiu ar kitokiu klausimu dėl klimato kaitos,
tačiau vis daugiau ir daugiau vakariečių pametę galvas dėl šio reikalo ne tik
atsisako susiveržti vartotojo diržą, bet ir plačiai bei agresyviai protestuoja.
Kitaip sakant, jeigu žmogui gerai praskalautos smegenys, klimato kaitos
judėjimas ir idėjos gali tapti galinga politine jėga. Ir agresyvi jėga. Ten,
kur norima gerų pokyčių, visada atsiranda, kas geba geras idėjas paversti savo
interesų ginklu ir kurstyti nesantaiką. Juk į valdžią anuomet atėję bolševikai
su socialistinėmis gražiomis idėjomis irgi norėjo gero, tačiau kažkas
pasinaudojo tomis idėjomis pasistatyti visiškai kitokią imperiją. Neretai susimąstydavau,
jog po šia iš pažiūros lengvoka prancūzų komedija visgi keliamos
nevienareikšmiškos idėjos apie protestuotojų etiką, viešą smurtą ir tariamus
bei galimus galios demonstravimo variantus. Du prasilošę draugeliai (Albertas
ir Bruno) prisiplaka prie klimato kaitos aktyvistų, siekdami sau naudos, ir
tampa dar aršesni to judėjimo šalininkai, nors jiems nerūpi nei vegetarų
pozicija, nei tuo labiau tikrieji šio judėjimo principai. Jie tiesiog linksminasi
iš to, ką daro, nes tai jiems naudinga.
Nesakau, kad žaliasis
radikalusis judėjimas ir protestai panašūs į performansus yra blogi, tačiau jau
dabar net mūsų mokyklas drebina bauginančios žinios, ši problema itin braunasi
į švietimą ir yra dažniausiai mitologizuojama statistikos skaičiais. Statistika,
juk žinia, yra sąmokslo teorijos prostitutė, ji labai greitai pažeria nepamatuotų
skaičių ir gąsdina, gąsdina, todėl natūralu, jog ir šiame filme gan kritiškai
galima įžvelgti ne tik vartotojų savanaudiškumą, bet ir pačių protestuotojų
klimatologines žinias, kurias, kaip žinia, negalime niekaip patikrinti, tik
tikėti kažkieno pateiktais skaičiais.
Gal tiesa iš tikrųjų randasi kur nors per vidurį?
Visgi filmo klimato
kaitos radikalusis judėjimas tėra tik svogūno lukštas, filmas iš tikrųjų tik
naudojasi aktualijomis tarsi nuotaka, kuri matuojasi vestuvinę suknelę, bet
tekėti nesiruošia. Visgi filmo didysis vyksmas yra komiškas nevykėlių lošėjų
gebėjimas įsitvirtinti tam tikroje sektą primenančioje komunoje, laviruoti savo
kėslus su grupės interesais ir iš to komiškai dar išlošti. Filmas linksmas,
dinamiškas, jame skamba puikių garso takelių, kurie brėžia paryžietiškas nūdienos
spalvas, bet ir primena kai kada XX a. vidurio romantiškus bučinius ant Senos
upės tiltų. Filme pasirodo šių dienų tikrosios prancūzų kino žvaigždės,
sukūrusios ne vieną įsimintiną vaidmenį, tad dažnas iš jų vėl juos atpažins.
Mano įvertinimas: 8/10
IMDb: 6.2
Jūsų Maištinga Siela
Sveiki, kino žiūrovai,
Nyderlandų kilmės
režisierius Paul Verhoeven kartu su belgų ir prancūzų aktoriais pandemijos
apsiustoje Europoje ir Kanų kino festivalyje pristatė erotiškai pulsuojantį
trilerį apie XVII amžiuje, kai Italiją siaubė maras, vienuolyne gyvenusią seserį
Benedetą. Filmas „Benedeta“ (pranc. Benedetta) (2021) buvo
kino kritikų sutiktas palankiai, giliai tikinčiųjų – nelabai dėl tam tikrų
savaime suprantamų įsitikinimų. Taip pat nesunku suprasti ir priežastis, kodėl
kine (nors gal esama kokių nors ir senesnių kino pastatymų?) nesiryžo kalbėti
apie Benedetos gyvenimą.
Benedeta – turtingų ir
religingų italų šeimos mergaitė, kuri paliekama vienuolyne. Tikinti,
dievobaiminga ir pamaldi Benedeta iš tikrųjų nuolat kalba apie stebuklus, filmo
scenose jie ir įvyksta (paukštis nusituština ant plėšikų galvos, statula maldos
metu vos nesutraiško mergaitės). Augdama vienuolyne ir tapdama moterimi
Bernedetos tėvai vieną apsilankymo dieną išperka netašytą ir tėvo
prievartaujamą jauną merginą, kad ši pereitų vienuolių globon. Naujoji vienuolė
Bartolomėja netrukus suvilioja savo užtarėją Benedetą ir prasideda ilgas
kančios, savęs engimo, priėmimo Benedetos etapas, iliustruotas bauginančiais
mistiniais religiniais regėjimais. Benedeta tiek įtikėjusi, kad yra Jėzaus
Kristaus sužadėtinė, kad visur regi savo ganytoją kaip šviesos karį, kol jis
netampa erotiškai gundančiu velniu.
Filmas balansuoja tarp
kūniško geidulio, su kuriuo vienuolės kovoja ir neretai pralaimi, bei mistinio
trilerio dėmens. Kai šitokia slogi ir paveiki vienuolyno atsidavimo tikėjimui
atmosfera, keista, kad kas antra vienuolė nėra paskelbta šventąja dėl
atsivėrusių stigmų ir vizijų. Tiesa, Benedetai taip pat atsiveria visos
stigmos, įskaitant ir kaktoje paliktas Jėzaus erškėčio vainiko žaidas.
Galiausiai viskas pateikiama, kad tai buvo prasimanymas ir Benedetos melas,
vaidyba ir žaizdas ji susipjaustė šukėmis. Kitą vertus, kai Benedetos pasaulyje
visi, įskaitant ir popiežiaus nuncijų, kuris Bartolomėjai surengė su budeliu
kankinimo išbandymus, suponuoja, kad reikia protingai suktis galios ir įtakų
pasaulyje, kuriame, deja, nieko nėra švento. Kitą vertus, iš vaikystės
statulėlės draugės nudrožtas sekso žaisliukas – tai ne to, ko galbūt tikiesi šiame
tik iš pirmo žvilgsnio dievobaimingame filme. Toli gražu filmas ne apie
tikėjimą ir regėjimus, kiek apie apčiuopiamą politinę galią, kuri manipuliuoja
tikinčiaisiais, priversdama juos jaustis kaltais ir nuodėmingais, menkais ir atgailaujančiais.
Atrodo, Benedeta pasirenka malonumų kelią ne dėl to, kad yra sugundoma, bet ir iš
dalies suvokdama, kad dalyvauja galios žaidime. Galiausiai ji tampa vienuolyno
Motinėle naudodama tuos pačius manipuliacijos triukus.
Filmo pabaiga, kai nuncijus
nori sudeginti Benedetą, o miesto aikštėje įsiutusi minia nuteisia patį
popiežiaus atstovą už maro atnešimą, atrodo daugiau nei cirkas. Tai makabriškai
nufilmuota scena, kuri juda kaip kokia karikatūra, nebelieka didingos ir
mistifikuotos įtampos, veikiau tik išlauktas holivudinio braižo atpildas:
blogiukai gauna į skudurus, o gerieji ir toliau gyvena savo gyvenimus. Iš
vienos pusės filmas estetiškas, pagalvojau netgi apie Tinto Brasso erotinius
niuansus, veikėjus, apsėstus misterinės jėgos, tačiau iš esmės tyrinėjančius
savo prigimtinį kūną, kuris buvo ideologiškai niekinamas, tad, kad
pasitenkintum, reikėjo per tuos regėjimus nematyti savęs. Kitą vertus, Benedeta
po suirutės ir sukrėtimų vis tiek pasiryžta grįžti į vienuolyną ir ten
praleidžia visą likusį gyvenimą, tikriausiai gyvendama iš tų nuotykių (o kaip
tai kitaip pavadinsi?) prisiminimų. Kartą pamatyti filmą gal ir verta, jeigu
nesibodite provokacijomis ir atskiriate šventumą nuo erotikos, o gal priešingai
– ieškote šių dalykų sąsajų.
Mano įvertinimas: 7/10
Kritikų vidurkis: 75/100
IMDb: 6.7
Jūsų Maištinga Siela
Sveiki,
Mėgstu kriminalinius
detektyvus, tačiau neretai nutinka taip, kad filmai vieni įtraukia ir išlaiko
įtampą iki galo, o kiti tiesiog praeina be didesnės intrigos. Tiesą sakant,
daug kas man rekomendavo pažiūrėti prancūzų režisieriaus Dominik Moll pastatytą
„Dvyliktosios naktis“ (pranc. La nuit du 12)
(2022), pastarasis Kanų kino festivalyje sulaukė nemažai pagyrimo ir puikių
vertinimų. Iš filmo visgi tikėjausi nemažai, juolab kad neseniai žiūrėjau
Auksine palmės šakele įvertintą „Kritimo anatomiją“ – puikią kriminalinę
istoriją, tad kontekste visgi „Dvyliktosios naktis“ atrodo netgi prastas
filmas.
Istorija pasakoja apie vidurnaktį
nužudytą jauną moterį. Ją kažkas apipylė benzinu ir padegė, o prancūzų
policininkai ir kriminalinių bylų detektyvai bando išsiaiškindami kvosdami tai
geriausią žuvusiosios draugę, tai jos meilužius, tačiau viskas, prie ko jie
prisikasa, vėliau vienaip ar kitaip jiems išsprūsta iš rankų. Pagrindinis
veikėjas Johanas tiria byla ir kartais, bent jau man, priminė Nedą Flandersą iš
„Simpsonų“, nes toks beskonis ir vertybių vertybes utriruojantis veikėjas gali
atbaidyti bet ką. Jis tiesiog tobulai neįdomus, kaip, beje, ir pats tyrimas ir
nusikaltimas, kuris nekelia didelio įspūdžio, o vietomis netgi nuobodžiai
sekamas neįdomus Johano gyvenimas, išskirtinai susietas tik su stresiniu darbu.
Filmas absoliučiai
klasikinio kriminalinio „sukirpimo“, tiesa, pabaigoje taip ir nesužinome, kas
iš tikrųjų nužudė moterį – lyg ir turėtų būti gero filmo bruožas nepasakyti
visko iki galo, tačiau šioje istorijoje nelabai tai suveikia, nes istorija lyg
ir statoma pagal klasikinius detektyvo modelius, kai pabaigoje atskleidžiama
tiesa. Tiesa, vienintelis lūžis įvyksta nuobodžiajam Johanui, kuris galiausiai
pradeda jausti naujai detektyvei potraukį ir nebesijaučia toks flandersiškas
tarp haumeriškų savo kolegų. Jeigu rimtai, filmas labai vidutinis visais
atžvilgiais, o retkarčiais epizodiškai ir nuobodokas.
Mano įvertinimas: 5/10
Kritikų vidurkis: 81/100
IMDb: 7.0
Jūsų Maištinga Siela
Sveiki,
skaitytojai,
Šių metų Kanų kino
festivalio Auksinės palmės šakelę nuraškė prancūzų režisierė Justine Triet su
detektyvine kriminaline drama „Kritimo anatomija“ (kai kur verčiama kaip
„Nuopuolio anatomija“) (pranc. Anatomie
d'une chute) (2023) ir, kaip mėgsta pabrėžti
festivalio rengėjai lytiškumą, tai viso labo tik trečioji moteris režisierė,
pelniusi šį apdovanojimą (kiti: „Pianinas“ 1993, „Titanė“ 2021). Pernai
makabriškai ciniškas „Liūdesio trikampis“ pelnė šakelę švedams.
Beveik pustrečios
valandos filme, atrodo, lyg ir nieko itin šokiruojančio, kas nenutiktų
paprastame detektyve, nevyksta. Filmas europietiškai globalus, todėl savaime multikultūrinis
ir probleminis šeimiškai. Pagrindinė veikėja Sandra – vokietė, vyras, kuris
numiršta – prancūzas, abu kalbasi namie tik angliškai, o vaikas – hibridas. Suaugusieji
turi savų ambicijų dėl gyvenimo veiklų, meninių ambicijų. Užuot rašęs, vyras
restauruoja kalnuose paveldėtą savo trijų aukštų namą. Iš jo vieną dieną ir iškritęs
miršta, o žmonai Sandrai tenka aiškintis ekspertams ir teisėsaugai, kol jos
byla netampa žinoma nacionaliniu lygiu, tada į detektyvą įsitraukia visi, kam
patinka šunų lenktynės, kitaip sakant, azartas. Ar nuteis žmoną už vyro nužudymą,
ar ne? Ar ji kalta? Ar ji monstras? Režisierė išnaudoja visus klasikinio televizinio
kriminalo variantus t. y., narplioja asmeninius šeimos skalbinius, iškelia visą
neskanumą ir problemas į viešumą teismo salėje ir dar supriešina visuomenę,
hiperbolizuodama plėšrų ir ne visada taktišką prokuroro puolimą įtariamosios
atžvilgiu. Tiesiog klasika.
Didžiausias koziris
istorijoje – aklas sūnus Danielius, kuris liudija netvirtai, iškraipo faktus,
privelia nesąmonių, nuo kurių žiūrovui stebėti visą istoriją tik smagiau. Šiaip
iš tikrųjų filmas paliečia ne vieną temą. Viena įdomesnių – sudėtingas internacionalinių
menininkų gyvenimo priešprieša (noriu pagirti, kad konflikto barnio dialogai iš
abiejų veikėjų buvo sukonstruoti ir perteikti labai įtikinamai!); kita tema –
kaip viešojoje erdvėje kuriamas žmogaus monstro portretas ir šiuo atveju
viešieji teismai, paversti televiziniais cirkais, tampa griaunančia jėga pačiai
Sandrai, kad net nebelieka vietos tikrajam gedului. Per pustrečios valandos
filme daugmaž išaiškėja tikroji istorija, bet ne tiek, kaip Holivude, kad būtų
viskas žiūrovui paraidžiui išskiemenuota. Galiausiai stipriausia filmo dalis
yra užkoduota pačiame filmo pavadinime „anatomija“, kas ir reiškia ne tik
detektyvinio galvosūkio narpliojimą, bet ir sudėtingų menininkų šeimos santykių
peizažą, su sudėtingai utriruotais konfliktais ir veikėjų lūkesčiais,
kylančiais iš buitinio lygmens ir peraugančius į labai motyvuotus
psichologinius barjerus, traumines patirtis. Čia kriminalas tėra tik paviršius pademonstruoti,
kas yra tikrasis šios istorijos vidinis „įdaras“.
Pagrindinį Sandros
vaidmenį sukūrė vokiečių garsi ir jau mano pamėgta aktorė Sandra Hüller („(Ne)tobulas
vyras“, 2021; „Tonis Erdmanas“ 2016‘ „Requiem“ 2006 ir kt.). Pastaroji su šiuo filmu
savo karjeron įsirašė dar vieną sudėtingą, įtaigų ir jaudinantį vaidmenį. Jeigu
atvirai – filmas nėra kažin koks labai jau novatoriškas, provokatyvus ar aršiai
aštrus kaip antrai „Kvadratas“. Klasikiniais triukais režisierei pavyksta
sukurti tiesiog gerai užraugintą daugiasluoksnį detektyvą, perteikti
jaudinančiai sumontuotus kadrus, daugiau ar mažiau leidžia jaudintis dėl
Sandros gyvenimo ir likimo. Tiesiog geras, neskubus europietiškas kinas ilgam
žiemos vakarui.
Mano įvertinimas: 8.5/10
Kritikų vidurkis: 86/100
IMDb: 7.9
Jūsų Maištinga Siela