9 populiariausi homofobų stereotipai Lietuvos neapykantos padangėje

Sveiki visi,

Kažkaip seniai ketinau padaryti šį įrašą, tačiau didelio tinginio genamas, visgi niekaip neprisiverčiau pasinerti į internetinius komentarus ir pasikapstyti, ką tokio blogo žmonės mano apie seksualines mažumas. Taip, visai neseniai rašiau apie Viktorą Diawarą ir apie tai, kaip jis kenčia nuo rasistinių išpuolių, tai šįkart mano žvilgsnis krypsta į seksualines mažumas ne atsitiktinai, nes šiais metais, liepos mėnesį, sostinėje vėl vyks eitynės už lygias teises ir žmogaus laisves. Nors iki eitynių dar geras gabalas laiko, tačiau jau dabar bręsta įvairios diskusijos, na, gal diskusijomis tai nepavadinsi, veikiau, tai piktavališki išpuoliai, norint kuo labiau apriboti šį renginį, o dar geriau – visiškai jį uždrausti. Žinoma, kad visų šių skandalų epicentre mes regime Gargždų trolį – Petrą Gražulį, mano taip mėgstamą personažą, - taip, personažą, nes kitaip jo gražiau nepavadinsi.

Bet šįkart ne apie Gražulius kalbėsiu, bet bandysiu homofobų pasisakymuose ieškoti argumentų, stereotipinių mąstymo ir savimonės atšvaitų, gal tada sužinosiu dalykus, kodėl homoseksualai taip nemėgstami. Taigi pradėkime. 

1. Kastravimo, sterilizacijos stereotipas:

“reikia visus iškastruoti ir nebekels galvų, juk normalios šeimos neina gatve šaukdamos kad mes normalios šeimos”

“sterelizuoti tuos pderastus visus!!!!!!!!!!!!!!!!”

Tipinis homofobo pasisakymas, bet kastravimu nepanaikinsi nei homoseksualų, nei problemos. Be to, gali tekti kastruoti savo sūnų, o gal net sterilizuoti dukrą, bet reiktų šiam žmogui žinoti, kad orientacija nesitelkia ties lyties organais. Aišku, kad žmogus visai negirdėjo, kodėl homoseksualai daro šias eitynes, tai toli gražu iki parėkavimų, jog jie homoseksualai. Be to, už smurto skatinimą komentatorius gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Manau, kad protingas ir savo saugumu besirūpinantis gėjus, laisvai gali (ir turėtų) tai padaryti. Prašau dar atkreipti į komentatorių leksiką ir gramatiką – tai labai daug ką pasako apie patį žmogų.

2. Sąvokų painiojimo stereotipas: 

„as megstu zofiliska agresivia nekrofilija.toleruokit mane.”

Dar vienas, labai dažnai pasitaikantis „argumentas“, o gal labiau parodymas, kad neišmanomos (ir piktybiškai nenorima jų įsisąmoninti) paprasčiausios sąvokos. Kai žmonės nėra susidūrę su homoseksualais atvirame kukurūzų lauke, tol jie bus ir zoofilai ir nekrofilai – pastarieji nukrypimai atsiranda dėl psichologinių ir psichinių sutrikimų, o homoseksualumas, - pasiruoškite nustebti – yra prigimtinis dalykas. 

3. Baimė išnykti ir visiems tapti homoseksualams stereotipas:

„Na gerai, sakykim visi tampam gejais ir lesbijietem. Per kiek metu Lietuvos nebeliks? “

Baimė, kad palikuonys taps homoseksualais vien dėl to, kad jie bus pripažinti, yra truputį absurdiška ir ši baimė kamuoja dažniausiai tėvus. Kadangi homoseksualizmas kyla iš prigimties, tai niekas nebus apsaugotas, nes homoseksualu gali gimti bet kur ir bet kada, tačiau tai nebus nulemta dėl to, kad visuomenė toleruoja homoseksualizmą. Sakyčiau, tokie tėvai daro klaidą, juolab jei jų sūnus ar dukra iš tikrųjų yra homoseksualūs, tai tokiais pareiškimais tėvai juos stumia į nuolatinį slapstymąsi, blogina tarpusavio santykius ir pasmerkia savo vaikus nelaimingam gyvenimui – o vardan ko? Lietuvos? Lietuva – tai mes čia ir dabar. Tiesa, laisvėjant žmogaus teisėmis ir nuolat beatsiskleidžiantys homoseksualai gali sukelti baimę, jog Lietuvoje jų priviso tiek, kad šalis išnyks nuo žemės paviršiaus, bet tai mitas, kadangi jie visada buvo šalia ir apie tai neprabilo dėl baimės būti pasmerkti, persekiojami ir t.t. Užuot bijoję dėl Lietuvos ateities, giljotinuodami tam tikrą visuomenės dalį, geriau pasirūpinkite, kad jūsų vaikas būtų laimingas ir saugus (netgi jeigu jis homoseksualus), o Lietuva niekur neprapuls.

4. Homoseksualai negali daugintis, todėl jie blogi, stereotipas:

„Kokia pagrindinė lyties funkcija? Daugintis. Kai šitą funkciją sugebės atlikt gėjai ir lesbietės, tada kalbėsim apie absoliučiai lygias teises, o dabar, patys suprantat, kad ir kaip besistengtumėt- tik didelis apvalus nulis šioj srity. Gyvenkit laimingai, į lovą pas jus niekas nelenda, tai ir nerėkit kaip skerdžiami.Patys nežinot, ko norit. “

Tiesos yra tame, kad homoseksualai negali susilaukti palikuonių. Bet žmogus gal gyvena ne tam, kad priperėtų vaikų ir numirtų, kažkodėl gyvuliais savęs nelaikome, bet kai reikia pateisinti, surandame gyvuliškų „argumentų“. Kodėl, kai reikia mokėti mokesčius, homoseksualai turi juos mokėti tokius pats, kaip ir heteroseksualūs asmenys, o teisę į šeimą, gyventi su partneriu ir turėti teisę bent paveldėti po mirties turtą, jau nebegalima? Štai jums ir atsakymas, kokių teisių nori homoseksualai, ir teigti „nežinot, ko norit“ yra absurdiška, veikiau tai parodo, kad net nesidomėta homoseksualų argumentais, kuriuose viskas labai gražiai išdėstoma. Sakyčiau, rėkti, nežinant dėl ko, yra, na, mažų mažiausiai bukumo požymis. O homoseksualai gali vaikintis heteroseksualų vaikus, kuriuos palieka prieglaudoje, matyt, iš tos didžios meilės dauginimosi funkcijai. Ir vaikintis gali be baimės, nes manau, vaikui geriau augti su mylinčiais homoseksualais, nei prasėdėt vaikų namuose ar trankantis po gatves ir ieškant maisto.

“visus vaivorikstinius uzdaryti i atskira teritorija ,aptverti spygliuota viela ir tegul kauketieji su sunimis saugo ,kad nei vienas nepabegtu ,o ten tegul tuokiasi tegul kisa i sikyne nemusu jau reikalas .po kelesdesimt metu geju neliks ismirs o palikuoniu tai nebus .nebereiks savivaldybei leidimu dalinti paradams rengti .”

Na, patys suprantate, kad žmogus čia parodė savo aukšto kalibro nusišnekėjimą. O kas tuos homoseksualus gimdo? Patys homoseksualai? Nejučia prisiminiau Petro Gražulio legendinę frazę: “nesidaugina, bet daugėja,- kaip jie daugėja?” Tektų sterilizuoti visas vaisingas moteris, kad nepagimdytų, neduok Dieve, kokio gėjaus.

5. Religinių trukdžių stereotipas:

“Lietuva - katalikų šalis, kurioje tūkstantmečiais religinis tikėjimas sako, kad dievas sukūrė pasaulį, sukūrė dviejų skirtingų lyčių žmones meilei, giminės pratęsimui. Mes švenčiame Šv. Kūčias, Šv. Velykas taip, kaip šventė mūsų proseneliai, tėvai. Mes užaugome su tuo, gyvename su tuo. Pripažindama, kad homoseksualizmas yra normalus dalykas, aš spjaučiau savo protėviams į veidą...To niekada nebus. <…>”

Kad Lietuva katalikiška šalis – šunys matė, juk homoseksualai netrukdo švęsti švenčių, eiti į bažnyčią. Daugelis homofobų dievagojasi, kad Dievas sako, jog tokie santykiai draudžiami ir iš to kyla didžiulis katalikų organizacijos ir homoseksualų susipriešinimas. Ir vėlgi, protaukite, juk esate žmonės. Dievas nieko knygose nesako, jas gi parašė tokie pat žmonės kaip mes, gyvenę prieš kelis tūkstančius ar daugiau metų su savo tuometine savimone ir požiūriais į pasaulį, todėl tikėti, fanatiškai pateisinti šiais raštais homofobinius savo įsitikinimus yra neprotaujančios būtybės požymis. Katalikai turėtų prisiminti Jėzų Kristų, o ne knygas, nes Jėzus Kristus skatino meilę visiems, netgi prostitutėms ir šiukštu nekalbėjo apie jokias Dievo bausmes, atstūmimą ar homoseksualų engimą – tikri katalikai tai turėtų žinoti ir kaip tik priimti atstumtuosius, o ne dar labiau juos murgdyti paplavose. Aš kritiškai vertinu katalikų bendruomenės veiklą, kuri man yra susipriešinusi, korumpuota organizacija, kuri bando išlaikyti savo įtaką. Beje, katalikai turėtų prisiminti, kad Jėzus raštuose pavaizduotas piktas tik kartą, ir tai tik nuėjęs į bažnyčią, todėl pagalvoju, ką Kristus pasakytų paskaitęs jūsų komentarus, kuriuose dangstotės Dievo vardu. Be to, niekas netrukdo gerbti tradicijas, kam dangstytis protėviais, kažkokiais idealais, smerkiant šiandienos žmones. Manau, kad protėviai norėtų, kad šiandienos žmonės būtų taikūs, lygūs ir laisvi.

“Biblijoje parašyta kad santuoka galima tik tarp vyro ir moters. Iškrypėliai niekada nebus pateisinti prieš Dievą.” 

Kurioje vietoje tiksliai parašyta APIE TIK VYRO IR MOTERS santuoką? O jeigu vadovaujamasi klišėmis ir Biblija, ar žinai, ką daryti su savo dukra, kai kaimynas badauja? Gal pacituoti apie vergų pardavimus ir apie tai, ką sako Dievas apie tai, kaip nuteisti “Maximoje” apsivogusį jaunuolį? Nukapotum rankas? Tai dar vienas pavyzdys, kaip išgriebiam iš šventraščių pateisinti savo žiaurybėms, o kas neparanku, paliekant tik šventraščiuose.

6. Paradų baimės stereotipas:

“Tegul jie gyvena,bet kam reikalingi tie paradai?idijotizmas...... Kai jie zigiuoja,visuomene turetu nekreipti demesio,tiesiog pasisalinti is tos vietos.Savaime isnyks tie paradai,jei niekas nekreips demesio.”

Dar viena nepagrįsta baimė – paradai. Lietuvoje niekas nerengė paradų ir gal nerengs kokius 100 metų. Prisižiūrėję Braziliškų nuogybių, kurie iš tikrųjų vadinami paradais, kur iš tikrųjų yra šventė, o čia mes Lietuvoje turime eitynes, ne paradus. Ir eitynių tikslas nėra reklama, arba vien tik priminimas, jog gėjai egzistuoja ar tuo labiau kažkokių nuogybių šou – taip tvirtina tie, kurie apskritai puola komentuoti teperskaitę straipsnių antraštes ir visiškai nesigilinę į eitynių esmes, kuriose dalyvauja užsienio politikai, kažkieno tėvai ir šiaip „prijaučiantys“ laisvėms ir žmonių lygybėms. Teigti, kad eitynės – idiotizmas tėra alkano vilko šūkčiojimai tyruose, visiškai nesuvokiant nei kas tie homoseksualai, nei ko jie nori. Aš pats asmeniškai mačiau Vilniuje vykusias eitynes, kai jų įtaką turėjo iškraipyti vaikų smegenis – taip buvo kalbama rimtai, bet kažkodėl žmonės su vaikais už rankyčių atėjo paspoksoti anapus upės, tikriausiai patys norėdami, kad vaikai „įsihomoseksuelektrintų“.

7. Homoseksualizmas yra liga stereotipas:

“O Izraelyje gėjus gydo.”

Dar vienas labai paplitęs homofobų tauškalas. Jei katinas yra baltas, jis vis tiek homofobui yra ir bus juodas. Berods nuo 1992 metų homoseksualizmas galutinai yra išbrauktas iš visų ligos sąrašų – įdomu, kaip gydyti nuo prigimties? Taip, pasaulyje dar yra bandymų „gydyti“ nuo homoseksualumo, kaip antai rodant pornografines juostas ir leidžiant tuo pačiu metu elektros srovę, toks žmogus galiausiai palūžta ir visiškai išeina sveikos psichikos rėmų. Artimuosiuose rytuose homoseksualai negydomi, bet persekiojami, kankinami pačiais baisiausiais būdais – kastracija, cheminiais nuodais, netgi užklijuojamos išangės ir prišeriama viduriavimą keliančių preparatų, kol galiausiai mirštama baisiose kančiose. Tikriausiai nenorėtumėt būti jų vietoje, arba kad ten būtų jūsų vaikai. Homoseksualizmas nėra liga ir ji negydoma, ir teigti, jog homoseksualai „eina prieš gamtą“ yra klaidinga, nes tai pačios gamtos duotybė – gyvūnijos pasaulyje homoseksualizmas irgi paplitęs.

“Į homoseksualumą žiūriu kaip į liga, o ne liberalumo apraišką, nors valdžia bando sukurti šią iliuziją. Pasak mokslo homoseksulumą gali paskatinti chemikalai pasitaikantis plastike ir dažuose, taip pat fluoridas, kuris be to dar toksiškas.“

Galvojimas, kad homoseksualizmas „apsikrečiamas“ per maiste esančius elementus yra absoliučiai nesąmoningas, kadangi homoseksualizmas gyvavo visais laikais, netgi tais, kada valgėme tik žalią mėsą. O ką jau bekalbėti apie gyvūnijos pasaulį, tikriausiai kokie pingvinai per daug geria limonado „Tarchūnas“, kur gausu žalio dažiklio, todėl ir homoseksualėja. Be to, šis atvejis nepaaiškina biseksualios orientacijos. 

8. Homoseksualizmas yra tik lytinis pasitenkinimas stereotipas:

“teisina prostituciją, legalizuoja narkotikus, padaro normaliu tai kas nenormalu nes vienareikšmiai prieš gamtos dėsningumą, legalizuoja vyrų dulkinimąsį su vyrais, lezbių pučių trynimą su putėm, dar po penkiasdešimt metų zoofilus ir pedofilus legalizuos nes jau dabar kai kur to siekia.....Žodžių visiškas žemiausių juslių patenkinimas.”

“kaip slykstu. niekas man neirodys ,kad kisti pimpala i svetimo zmogaus sudus yra normalu ir toleruotina”

  

Pats populiariausias homofobų atkirtis yra „kaip jie gali tai daryti per subinę“, nesuvokiant, kad homoseksualumas yra žmogaus tapatybės dalis, o ne lytiniai santykiai. Be to, toks įspūdis, kad komentatorius visai bodėsi seksualiniu gyvenimu, lyg gėdytųsi, kad žmonės santykiauja, o tai rodo tamsų mišką, kur žmonės gyvena trobelėse, kur nėra sekso, bet vaikai gimsta. Daugelis heteroseksulių porų pačios propaguoja analinį seksą, o kai kalba pakrypsta apie homoseksualus – tai jau šlykštu. Šlykštu yra todėl, kad kiekvienas bando įsivaizduoti save homoseksualiu, o ne kitą pateisinti, tokiu būdu sukeliant žaibišką atmetimo reakciją, bet yra labai sena tiesa, kas ką pasako apie nekentėjus, dažniausiai patys savo galvelėje jau nešiojasi vaizdinius, į kuriuos retkarčiais pasineria. Be to, komentatorius didis eruditas, nes aš asmeniškai niekur negirdėjau, kad kur nors būtų siekiama įteisinti zoofiliją ar pedofilija? Man žinoma, kad yra šalių, kuriuose tiesiog už tai nebaudžiama ir tiek. Ar tai ne stereotipas nr. 2? Pastebėjote, kad nėra jokių argumentų, išskyrus „prieš gamtos dėsningumą“ – pasikartosiu, pačioje gamtoje yra homoseksualizmo, kaip tai gali gamta eiti prieš save pačią? Trūksta logikos, taip ir norisi pedagogiškai pasakyti: „Sėsk, - du“. 

9. Homoseksualumą bando įpiršti „Vakarai“ stereotipas:

“Galas europietiškai Prancūzijai.... Visiškas išsigimimas, kaip buvo ir mirštančioje Romos imperijoje...”

Homofobai labai linkę prikaišioti tai, kad ES jiems perša homoseksualizmą kartu su pinigais. Dažniausiai pasigirsta nuogąstavimų, kad mums ten išvis nereikėjo stoti, nereikėtų dabar kalbėti apie gėjus ir t.t. Kad kalbėti reikia, tuo pats net neabejoju, jeigu moterys nebūtų pradėjusios kalbėti, gal iki šiol prie balsadėžių nebūtų praleistos, o ką jau kalbėti apie baudžiavos panaikinimą ir kitus istorinius niuansus. Taip ir dabar, Lietuva spyriojasi, įsikibusi nežinia ko, kažkokių vertybių, kai vertybė yra laimingas žmogus. Beje, kodėl komentatorius sako „mirštančioje Romos imperijoje“, lyg homoseksualizmas būtų surijęs imperiją, kai tuo tarpu homoseksualizmas vešėjo kaip tik imperijos klestėjimo laikais, kol nepradėjo skverbtis krikščionybė. Kas čia išsigimsta, tikriausiai aišku tik komentatoriaus pasaulėžiūrai. 

„Labai liūdna, kad Prancūzija išdavė tradicinę šeimą. Gal Rytų Europa neišduos...“

Kaip išdavė? Suteikdama homoseksualams progą būti laimingiems ir socialiai lygiaverčiams kaip heteroseksualai? Juk šeimų niekas neardys, iš tradicinių šeimų niekas neatimta, niekas neuždrausta, tik vienai visuomenės dalei leista būti savimi ir laimingiems. Komentaras nei į tvorą, nei į mietą.

Išvados:

Nemanau, kad homofobai suvokia, kas yra žmogaus teisės ir laisvės, kadangi patys niekada nebuvo susidūrę su jų suvaržymais. Taip pat manau, kad jiems svarbiausia yra nepateisinti ir suprasti kitą, bet pridengti savo baimes ir neapykantą kvailais stereotipais, kurie nėra argumentuoti, o tik sofistiškai pakramsnoti. Toks įspūdis, kad daugelis rašo ir reiškia nuomonę apie visai nesuprantamus dalykus, lyg reiktų nupasakoti citrininio pyrago skonį, o jie pasakoja apie savo „kleckus iš bliūdo“. Turime galiausiai ir rezultatų – visuomenė nenori būti šviečiama, o bet kokios pastangos nešti laisves ir teises priverčia raukytis, niekinti ir gal kai kam džiūgauti, kad galima išsilieti, o kai kurie net nežino, jog purkštauja prieš savo vaikus, artimuosius, draugus. Ar reikia būti juodiems, susiraukusiems, įsikibusius į „tradicinės šeimos“ sąvoką, lyg kažkas bandytų ją sugriauti, ar reikia purkštauti, putotis, niekinti – ar jūs tokie sau atrodote gražūs? Man nereikia, kad atsakytumėt – atsakykite patys sau.

Jūsų Maištinga Siela