„Vyžota, lopyta mano Lietuvėlė, bet –
mano! Lininiai, arielkininkai, mėšluočiai, dažnai padliecai tie lietuviai, bet
– mano broliai!“ Juozas Tumas-Vaižgantas
Tai tikriausiai viena garsiausių visuomenininko ir
kunigo žodžiai, parašyti 1932 metais, tikina, kad Kaune, likus maždaug metams
iki mirties. Citata įkūnija jo realistinę ir kartu besąlygišką meilę Lietuvai
ir jos žmonėms. Rašytojas pradeda Tėvynės apibūdinimu, naudodamas žodžius
„Vyžota, lopyta“, kurie reiškia vargingą, skurdžią ir nepilnai išsivysčiusią
šalį, istoriškai nukentėjusią ir pažymėtą sunkumų.
Toliau, kreipdamasis į tautiečius, Vaižgantas vartoja
tam tikrus, tuo metu būdingus, apibūdinimus: „Lininiai“ nurodo į paprastus,
kaimo darbus dirbančius žmones, nešiojančius lino drabužius; „arielkininkai“ –
tai alkoholio (arielkos – degtinės) vartotojai, o „mėšluočiai“ – kaimo žmonės,
nuolat užsiėmę žemės ūkiu, purvini, galbūt necivilizuoti, tačiau tai yra kaimo
realybės atspindys. Pati stipriausia kritika išreiškiama rusišku žodžiu
„padliecai“ (liet. niekšai, niekadėjai, šunsnukiai), atkreipiančiu dėmesį į
tautos moralinius trūkumus, ydas ir smulkmeniškumą. Vis dėlto, po šio atviro
ydų išvardijimo, citata keičia esmę besąlygišku priėmimu: „bet – mano broliai!“
Šis kontrastas pabrėžia Vaižganto požiūrį: jis mato ir pripažįsta visus tautos
trūkumus, bet tai jam netrukdo jausti gilios ir neabejotinos meilės bei
broliškumo. Ši frazė tapo Vaižganto „deimančiukų“ filosofijos simboliu – net ir
grubiame „mėšlo“ sluoksnyje jis matė neįkainojamą tautos širdį.
„Kiekvieną dieną reikia pasiklausyti nors
vienos dainelės, pasižiūrėti gražų paveikslą ir, jeigu galima, perskaityti bent
vieną išmintingą posakį.“J. W. Goethe
Ši mintis yra jo filosofijos ir pasaulėžiūros
apibendrinimas, nurodantis, kaip, jo manymu, žmogus turėtų kasdien puoselėti
savo protą ir dvasią, integruodamas meną, grožį ir išmintį į kasdienį gyvenimą.
Tiksliausiai ši citata yra žinoma kaip Goethe's
posakis arba asmeninės pastabos dalis, užfiksuota per jo pokalbius,
greičiausiai su Johanu Peteriu Eckermanu (Johann Peter Eckermann), kuris
užrašinėjo pokalbius su Goethe'u paskutiniaisiais jo gyvenimo metais. Eckermano
užrašai („Pokalbiai su Gėte paskutiniaisiais jo gyvenimo metais“) yra vienas
pagrindinių šaltinių Goethe's asmeninėms nuostatoms ir aforizmams. Ši citata
atspindi jo nuolatinį įsitikinimą, kad estetinė patirtis ir nuolatinis mąstymas
yra būtini asmenybės tobulėjimui ir apsisaugojimui nuo kasdienio gyvenimo
nuobodulio ar sielos apatijos.
Praėjo dar viena savaitė. Sekmadienio vakaras.
Apsivalymo metas. Te viskas, kas buvo nešvaru, nusiplauna. Te mano mintys,
sujauktos ir susiteršusios, tampa pozityvios ir šviesios. Te mano jausmai,
sudirginti ir paveikti triukšmo, nurimsta, tampa harmoningi, pakilūs ir pozityvūs.
Te kūnas išsivalo nuo toksinų, metalų, pesticidų, te vėl tampa paslankus,
atsinaujinęs, švarus ir funkcionalus. Te viskas aplinkui šviečia ir aš šviečiu
kitiems. Te viskas yra ir bus gerai, kad ir kas benutiktų, šis laikas, erdvė,
mintis, intencija sąmoningai rekonstruoja ir viską atitaiso į geriausią būklę
ir versiją. Te visa tai lydi kiekvieną ateinančios savaitės dieną, te visada
būna tik šitaip.
Ekstazinė patirtis
yra intensyvi, transcendentinė sąmonės būsena, kai individas jaučia esantis „už
savęs“ arba atitrūkęs nuo kasdienės realybės. Pats žodis kilęs iš graikų kalbos
termino „ékstasis“ (gr. ἔκστασις), kuris pažodžiui reiškia
„išėjimas, pasitraukimas“ (iš ek – „iš“ ir stasis – „stovėjimas,
padėtis“). Ši etimologija puikiai apibūdina būsenos esmę: tai yra laikinas
išėjimas iš įprastos, ribotos savasties ir mąstymo būdo, lyg pakylėjimas į kitą
realybės lygmenį. Ekstazė gali būti ir maloni palaimos bei euforijos būsena, ir
baimę keliantis susidūrimas su nežinomybe.
Ekstatinės būsenos simptomai ir charakteristikos yra
universalūs, nors ir priklauso nuo konteksto. Fiziškai tai dažnai pasireiškia
padidėjusiu energijos antplūdžiu, pakitusiu kvėpavimu, o kartais – tremoru ar
visiškai sustingusia tyla. Psichologiškai ir emociškai pagrindiniai požymiai
apima laiko ir erdvės pojūčio praradimą, subjekto ir objekto ribų išnykimą
(jautimąsi vieniu su visuma) ir intensyvią emocinę bangą, dažnai apibūdinamą
kaip palaima arba transcendentinė meilė. Šios būsenos metu patiriamas gnostinis
pažinimas – įsitikinimas, kad buvo pasiekta aukštesnė ir gilesnė tiesa,
nepasiekiama racionaliu protu.
Ekstazė turi ilgą istoriją ir gausiai atsispindi
literatūroje bei dvasinėse tradicijose. Vakarų literatūros kontekste ryškus
pavyzdys yra Gėtės „Faustas“, kur herojus magijos pagalba siekia
ekstatinio proto prasilaužimo pro mokslo ribas. Tačiau bene ikoniškiausias
pavyzdys, ypač apibūdinantis dvasinę ekstazę, yra Šventosios Teresės
Avilietės (mistikės) ar kitų krikščionių mistikų vizijos, kur ekstazė
apibūdinama kaip tiesioginis susijungimas su Dievu, lydimas fizinio apalpimo ar
levitacijos. Kitas klasikinis pavyzdys – XIX a. romantikų ir poetų, pavyzdžiui,
Williamo Blake’o, kūryba, kur gamta suvokiama kaip durys į ekstazinę,
paslaptingąją realybę, kviečianti „nusiplauti rasa nuo kūno / Tą glitų tvaiką
mokytumo“. Tokie literatūriniai pavyzdžiai liudija, kad ekstazė – tai ne tik
asmeninis dvasinis patyrimas, bet ir kūrybinės bei dvasinės ieškojimo variklis.
Ekstatinė patirtis gali būti pasiekiama įvairiais
būdais – per intensyvią meditaciją, ritualinius šokius (pvz., sufijų sukimas),
galingą muziką, dvasines praktikas, arba vartojant psichoaktyvias medžiagas.
Nepaisant skirtingų priežasčių, rezultatas dažnai tas pats: laikinai atsiejant
sąmonę nuo jos įprastų tvirtinimų, atveriamas kelias į didžiulį subjektyvų
realybės ir prasmės persvarstymą, įvykstantį už kasdienių žmogiškųjų ribų.
Tęsiasi mano dar vienas teatro sezonas ir šįkart mano
žvilgsnis į jaunos režisierės Lauros Kutkaitės režisuotą dramą „Milena“,
kurios premjera įvyko 2025 metų rugsėjo 12 dieną. Spektaklio medžiaga labai
įdomi, nes ji paremta išlikusiais literatūros klasiko, žinomo labiausiai už „Metamorfozę“
ir romaną „Procesas“, rašytojo Franzo Kafkos laiškais mylimajai Milenai
Jesenskai (1896-1944). M. Jesenska – čekų žurnalistė, rašytoja, vertėja,
rezistencijos kovotoja, itin spalvinga asmenybė, pasižymėjusi liberaliu ir
nepriklausomu gyvenimu. Turėdama vyrą, ji tuo pačiu mezgė ne vieną romaną,
jautė simpatiją ir F. Kafkai. Deja, jos pačios laiškai Kafkai nėra išlikę ir
kažin, ar jie būtų publikuoti, nes anuomet ištekėjusios moters ir Kafkos
romanas nebūtų viešai toleruojamas, o šiandien ši medžiaga tampa ne vienam
įkvėpimo šaltiniu.
Nenoriu sakyti „moteriškas spektaklis“, bet jis toks
yra, todėl verta pamatyti visiems vyrams, nes erotikos ir spalvų išties
nemažai. „Rašyti laiškus – tai mylėtis su šmėklomis“ – ši citata iš F. Kafkos
laiško tampa pagrindiniu moliu visam spektakliui ir jo tekstūrai. Medžiagos nėra
itin daug, todėl didžiąją spektaklio dalį užpildo šešių besimainančių Milenų
flirtuojantys ir infantilūs žaidimai, pokštai. Kitaip sakant, režisierė su
aktorėmis kuria tą šmėklų pasaulį, pajungdamos iš dalies burleskos šou
elementus ir dainavimą. Įdomu tai, kad viso labo F. Kafka buvo pametęs galvą
dėl Milenos, tačiau jiedu susitiko tik du kartus. Ar tai buvo tikra meilė? Bandoma
išsiaiškinti pačiais įvairiausiais būdais. Gal net neišsiaiškinti, o kiek vis kitokiomis
formomis užduoti šį klausimą.
Šešias Milenas suvaidina žymiausios Klaipėdos dramos
teatro aktorės: Toma Gailiūtė, Eglė Jackaitė, Digna Kulionytė, Samanta
Pinaitytė, Justina Vanžodytė. Kviestinė aktorė iš Vilniaus – Aistė Zabotkaitė. Scenoje
jos mainosi, perteikia biografinius Milenos koliažus, o dalis scenų
juodai-baltai nufilmuota ir rodomos kaip filmas. Reikšmingiausiu atskaitos
tašku tampa – pirmasis Milenos ir Kafkos susitikimas, rankos paspaudimas. Milena
ne tik Milena, bet Milena veikia ir kaip pats Kafka, jo moteriškoji ir
jautrioji perspektyva. Tie laiškai, tiksliau jų nuotrupos tampa analizės medžiaga.
Milenos skaito Kafkos laiškus, juos iliustruoja mizanscenomis ir etiudais, tad
čia nemažai erotikos, patetikos ir humoro. Tiesą sakant, apskritai Kafkos ir
Milenos tariama meilė primena priklausomybę ar ligą, iš šių dienų žiūrint, tai
labai infantilūs santykiai, kone paaugliški ir labai jautrūs. Ar toks ir buvo
Kafka? Ar tokia gudri laputaitė buvo ir pati Milena?
Tai bandoma išanalizuoti pasitelkiant TV laidos „Laiškų
džiazas“ intarpą, kai laidos vedėja Eglė Jackaitė, kuriai prisistatinėti
nereikia, kalbina psichologę, kuri po eilutę ir žodį narsto Kafkos žodelius. Apskritai
toji scena pavykusi, juokinga, bet iš esmės ji kalba kur kas daugiau: visuomenė
narsto privačius gyvenimus, juos analizuoja, vertina ir net teisia, nesuvokdama
visų niuansų ir kontekstų. Apskritai šioji scena nušviečia mūsų paviršutinišką
supratimą apie Kafkos ir Milenos meilę, kaip, beje, apie viską gyvenime, t. y.
kaip žiniasklaida ar kiti informacijos kanalai leidžia mums susikurti tariamą
tiesą ir žinojimą apie visiškai mums svetimus žmones. Beje, nuostabi aktorių
vokiška tartis, kuri išjuokia paties vertimo principą, nes vertėjai ir
redaktoriai išverčia ir sukuria jau savo interpretacijas, kuria naujus gyvenimus,
didvyrius ir monstrus, tad „sugedęs telefonas“ veikia ir kaip parodija, ir kaip
tiesos išsakymo būdas.
Kaip vieną svarbiausių spektaklio elementų išskirčiau vaikiškų
žaidimų elementus. Spektaklis pasideda žodžių žaidimu, viena iš Milenų bando
įspėti, kas ji tokia yra (ant kaktos priklijuotas žodis „mergaitė“),
panaudojamas žaidybinis TV formatas, „sugedęs telefonas“, kuris perteikia
infantilišką ir veržlią Milenos asmenybės pusę. Stebino šios asmenybės likimas –
Milena Jesenska miršta ne kur kitur, o koncentracijos stovykloje 1944 metais,
ilgą laiką po įvairius kalėjimus nacių kalinama kaip rezistencinė kovotoja. Tai
rodo esant ne tik infantilią asmenybę, bet ir ryžtingą, teisingą ir nebijančią
pasipriešinti blogiui.
Po spektaklio galima
parašyti Milenai arba bet kuriai iš vaidinusių Mileną aktorių. Įrengta pašto
dėžutė Klaipėdos dramos teatro fojė. Šalia – kultūrą ginantis plakatas, skirtas
ginti nuo Remigijaus Žemaitaičio ir jo „Nemuno aušros“ skverbimosi į kultūrą.
Tiesa, po spektaklio aktorės kreipėsi į žiūrovus palaikyti kultūrą ir
menininkus (daugiau jau matysite pateiktame įraše).
Svarbiu spektaklio motyvu tampa redakcija, t. y.
Milenos laiškų tvarkymas, vertimas į mūsų kalbą, o tiksliau – į viešumos galimas
pateiktis. Šitaip išvengiama vientisa ir aiški interpretacija, spektaklis tampa
procesu, kaip tam tikri biografijos kūrėjai (redaktoriai?) bando sutvarkyti
privačių žmonių gyvenimus viešajam sektoriui be pačių veikėjų sutikimo – iš čia,
sakyčiau, ir kyla visuomenės ir individo įtampa. Esama ir kafkiškų sapniškų
motyvų: ekrane rodomos Milenos surrealistiškai juda mišku, plaukia laivu –
iliustruoja psichofizines froidiškas Milenos jausmų būsenas. Neapibrėžtumas tampa
svarbia spektaklio atmosferos dalis, kuri tarsi paantrina spektaklio mintį, kad
neįmanoma apčiuopti tikrosios Milenos, ji nepagaunama, nesuveržiama ir
neapibendrinama, nors čia pat pamatus sudeda aiškūs ir neginčijami biografiniai
faktai, dėl kurių vis tiek žiūrovas gali susidaryti asmens gyvenimo išklotinę. Kitaip
sakant, pats spektaklis irgi veikia kaip žaidimas, kaip bangavimas tarp faktų
ir baltųjų dėmių, tarp to, kas gali apibrėžti Mileną, o kas ne.
Spektaklyje viena iš Milenų bent kelis kartus
paklausia, o tai kokius narkotikus Milena vartojo? Akivaizdu, kad meilę. Nebūtinai
vyrams, apskritai savo gyvenimui, jo teikiamiems vyrams, madai, prabangai,
teisingumui... Sirgti ir būti priklausomai nuo gebėjimo kurti savo likimą kaip
laisvai to meto visuomenės moteriai.
Patiko man šis spektaklis. Tiesą sakant, nieko
pernelyg nesitikėjau, nes buvau jau girdėjęs visokių atsiliepimų, bet
asmeniškai man patiko ir pastatymas, ir medžiaga. Po spektaklio jaučiuosi „užlopęs“
dar vieną spragą apie Kafkos gyvenimą ir jo santykius, dar labiau supratęs
tariamai žinomus gyvenimus, amžiną probleminį santykį tarp individo ir
visuomenės, iš to santykio kylančias įtampas. Tiesa, šiame spektaklyje „Oskarą“
duočiau aktorei Tomai Gailiūtei už įspūdingai bauginančios mokytojos charakterį
(„Ką?!!! Ar mane sapnavai?!!!)