Dienos nuotrauka: Prezidentas Gitanas Nausėda parduotuvėje, žuvies skyriuje, laukia aptarnavimo

 

Visą liepą lijo lietus

Ir Paluckis mums šypsojos.

 

Vilija lyg niekad juk neklysta,

Bet kai reik – visad parklumpa.

 

Jau šviežios žuvies yra,

Lašiša ant ledo guli.

 

Baba Olga – privet! kak dela? –

Tuoj Nausėdai prisvers už mažą dyką.

 

Mūsų mergos Premjero nebemyli,

Myli žuvys šiandien tik Nausėdą.

 

Vakarienė šventinė juk bus,

Šampės prie žuvis pagriebk,

Aš nuskusiu bulvių tik.

 Maištinga Siela

Dienos citata: Eugenijus Gentvilas apie tai, kad jis ir Prezidentas yra tik šiukšlės

 

Sveiki,

 

Kad daugelis labai panašiai ir galvoja, jog Gerovės valstybėje Prezidentas yra bestuburis. Gal tarp tetų ir dėdžių prie arielkos ir baltosios mišrainės garsiau nuskamba politiniais lozungai, rečiau iš širdies viešai tą daro politikai kitų politikų atžvilgiu. Eugenijus Gentvilas išties yra tas, kuris renkamas labai ilgai, jo profesija yra būti nuolat išrenkamu, jis atsparus skandalams, jo beveik neliečia „Kakadu“, bet jis vis tiek vienaip ar kitaip žinomas – už ką, sunku pasakyti. Bet tuose ironiškuose žodžiuose nemažai nuoskaudos, nes Gentvilas norėjo, kad jį pavadintų ne Prezidento patarėjas šiukšle, o pats Gitanas Nausėda. Kurgi matyta, kad pats Prezidentas išėjęs ką nors kandžiau replikuotų, tad šiuo atveju Gentvilas šiek tiek teisus, mūsų  Prezidentas šiek tiek stokoja laikysenos, ypač nepopuliarių sprendimų ar nepasisakymų atžvilgiu, o kita citatos pusė – apie tai, kad ir Gentvilas yra šiukšlė – aš nežinau, neturiu kompetencijos ką nors pasisakyti, bet gal irgi tiesos yra, ką?

 

„Tiek to, esu sena šiukšlė, kurią rinkėjai renka, prezidentas yra tokia šiukšlė, kuri ketveriais metais jaunesnė už mane, kurią taip pat rinkėjai renka. Mes abu esame tokie. Tik mane renka 10 kartų, prezidentą – kol kas 2. Linkiu jam dar kada nors būti išrinktam. Prezidentu nebegalės, tai kur nors.“ Eugenijus Gentvilas. Visas straipsnis ČIA.

Maištinga Siela

Aktualijos: Ar teisinga buvo atimti Lietuvos pilietybę Margaritai Drobiazko? Kodėl karas tampa verslu ir populizmo įrankiu?

 

Sveiki,

Atsibusti! Taip norisi pasakyti visiems, kurie mano, kad Lietuva yra ne kokia perspektyvi šalis, o kažkokia pelkė, kurios uodus baido pelkių Vanda. Aš nežinau, kaip paaiškinti tai, kas dedasi mano šalyje. Kai prasidėjo Rusijos ir Ukrainos karas, daugelis įspėjo apie rusafobiją, kuri gali ištikti Lietuvos rusų tautinę mažumą. Manęs niekas neprašė niekada patvirtinti, stoti su plakatu, aukoti Ukrainai ar visaip kitaip viešai palaikyti, bet rusai, turintys Lietuvos pilietybę, kažkodėl (dabar taip išeina) privalėjo. Visgi gerai Margarita Drobiazko pasakė, jog ji yra laisva neišreikšti jokios politinės valios ir jokios pozicijos, žinoma, Lietuva spėja tuo pasinaudoti masėms pamasinti.

Lietuva pasinaudojo Margarita Drobiazko ir atitinkami žmonės, ne karvių melžėjai, o politikai ir jų interesantai, surengė tikrą pilietybės atėmimo cirką. Iki pat paskutinės minutės maniau, kad tai nepavyks, juk ir paskutiniam durniui aišku, jog tai populizmas, maniau, kad patarėjai Gitanui Nausėdai sukuždės į ausytę, kaip tinkamiau pasielgti, bet klydau. Rėkiančių heiterių minia tiesiog nušlavė Nausėdos simpatijas ir mūsų Julijus Cezaris iš balkono pažėrė pikdžiugiškai nuobodžiaujančiai liaudžiai duonos ir žaidimų. Tai yra aukščiausio lygio absurdas prieš visokius rinkimus! Sukurkime daugiau teisingumo ir paskerskime pilkąsias aveles. Aš nežinau, kodėl žmonės dar nestovi prie Vyriausybės su plakatais, nes, matyt, visgi aukojimas yra normalus dalykas demokratinėje šalyje.

Neanalizuoju Margaritos Drobiazkos pasirinkimo, tai jos laisvė, jos pasirinkimas pasilikti tyloje, tačiau iš to kažkas uždirba, mieli vaikučiai, ir toli gražu ne Lietuvai draugiškos struktūros. Kaip lengva manipuliuoti antraštėmis ir sukurtais teisingumo įvaizdžiais, o Nausėdai ir toliau šokti viliotinį su „patogia“ liaudimi. Politinė prostitucija, ne kitaip.

Prisimenu, kaip Vakaruose nuvažiavęs mūsų Viešpats deklaravo liberalias vertybes, kad kiekvienas turi laisvę į saviraišką, turėti lygias teises, o grįžęs į bakužių kraštą ir toliau tautiečiams porina apie „mes dar nepasirengę priimti visų, palaukime, nepykdykime daugumos tautos“. Gitanai, koks turite būti išverstaskūris, atleiskite, kad šitaip žaistume žmonėmis, o pats būtumėt pastumdėliu? Bet juk tai tiesa. Mes prezidento neturime, turime „lakierkas“ ir kaklaraištį, kapitalistinio apynasrio simbolėlį, tik tą kaklaraištį leidžiama tampyti išskirtinai Gitano daugumai. Šis atvejis neatsitiktinis, bet kodėl niekas viešojoje erdvėje apie tai nekalba kritiškai? Kodėl niekas nekalba, kas iš tikrųjų dedasi Lietuvoje? Nes beveik visas žinias išstūmė sąmoningi klerkai, nusukdami kameras į Rytus, kad nematytume nei kaip mūsų kišenės kraustomos, nei kaip teisingumas išvagiamas. Šiandien sakau, kad netikiu tavimi, Lietuva! Tu negali būti tokia luoša vištelė ir dėti kiaušinius būsimiems valdžios ir galios kanibalams. O už ką balsuoti ateinančiuose rinkimuose? Nėra už ką. Absoliučiai. Kol dabarties politikai ir jų oponentai naudojasi Ukrainos padėtimi ir uždirba pinigus net už duonos pakuotę su nelaimėlių šalies dvispalve (neva palaiko šalį, o iš tikrųjų durnina rinkos vartotojus), tol turėsime tikriausiai ne Lietuvą, o vištų lesintojus. Ar tu irgi višta?

Jūsų Maištinga Siela

Aktualijos: Prezidentu išrinktas Gitanas Nausėda, o kas man iš to?

Sveiki,

Kadangi netikiu demokratijos iliuzija, šie prezidento ir europarlamentarų rinkimai man asmeniškai nėra itin reikšmingi. Nemanau, kad bus ir ateityje. Tai iliuzija, suteikta „laisviesiems“ vergams t. y. eiliniams mokesčių mokėtojams. Aišku, galima daug ir nuobodžiai ginčytis dėl tiesos, kurios nežinome, bet... Kas toji tiesa? Užtenka vieno „feiko“ straipsnio apie sugalvotą kokio nors politiko tamsiąją dėmę ir mūsų pasitikėjimas tuo žmogumi pasikeičia. Esame informacijos jėgos formuojamas molis ir linkstame ten, kur papučia vėjelis. Tai apie kokią demokratiją galime kalbėti, kai teisiškai žmogumi yra manipuliuojama, o jis turi rinktis? Demokratijos paprasčiausiai tokios, kokią bandome mokyti ir savo vaikus, nėra. Tai tik susitarimas, o visa kita – interesų grumtynės.

Visgi keletas įdomesnių aspektų išryškėja. Prisipažinsiu, kad buvau už Ingridą Šimonytę, nes jos retorika analitinė, neagresyvi ir diplomatiška. Tą patvirtino ir psichologai analizavę kandidatų pasisakymus. Štai Gitanas Nausėda labiau mėgsta kaltinti, primesti „dėmes“ kitiems, nors čia pat visada „priklijuoja“ diplomatines „susitarimų“ klišes. Protaujantis žmogus jaučia ir girdi, ką sako žmogus, o neišsilavinęs myli akimis ir yra valdomas tradicinių pažiūrų, pavyzdžiui, kad valdžioje būtinai turi būti vyras (kaip ir troboje, taip ir šalyje), o moteris tik gaspadinė.

Kad žmonės renkasi kandidatą ne pagal protą, tą atskleidžia absurdiški straipsniai apie Šimonytės senmergystės etiketę. Tai žemo lygio patyčios, skindančios iš neišprususių, valstietiškų naivuolių. Na, jūs man pasakykite, koks normaliai mąstantis žmogus gali rinkti valdžią iš pavardės moters priesagos? Koks gi skirtumas, ar ištekėjusi, ar išsiskyrusi, ar dar kokia nors lovoje? Kaip tai atsiliepia bendram valstybės atstovavimo darbui? Tas tamsus suluošintas ir smarkiai lytiškumo stereotipais grįstas įsivaizdavimas apie žmones atskleidžia tik tai, kokie tas temas eskaluojantys smarkiai gniuždyti ir tebegniuždomi šių stereotipų. Na, senmergė, ir ką? Ir valio! Vadinasi, daugiau laiko sau, savo smegenims, mąstymui ir darbui, ko iš esmės ir reikia šalies atstovui. Nekomentuosiu G. Nausėdos pozicijos, nes ji iš esmės neturėtų konstruoti jo šeiminio pajėgumo su Šimonyte – tai absoliučiai bergždžias reikalas.

Apskritai pradėjau galvoti, kad nors ir palaikau I. Šimonytę, bet joks šalies prezidentas nepagerins mano paties gyvenimo kokybės, kaip nepagerino Adamkus, kaip nepagerino Grybauskaitė. Nes šiaip ar taip, savo kokybę renkuosi aš pats: kaip reaguoti, kaip jaustis, kaip priimti čia ir dabar, kasdienybę, o kas atstovauja Lietuvai, kuriai iš esmės esu tik mokesčių mokėtojas, man tiek pat rūpi, kiek aš kokiam G. Nausėdai. Supraskime, visi einame į pasaulį be sienų, o patriotizmas-idiotizmas vis dar mus įkalina šiuose rėmuose ir rinkiminiuose smėlio dėžėse, bet... Bet tai kiekvienam tikriausiai pagal savivoką. Mes nieko negalime nulemti iš išorės, galime tik pasirinkdami nuostatą priimti pasaulį arba ne, o visa kita yra sugriaunama, atimama ir iš esmės laikina.

Jūsų Maištinga Siela

Aktualijos: Kodėl laimi Aušra Maldeikienė ir Ingrida Šimonytė, o Gitanas Nausėda ir Vygaudas Ušackas pralaimi prezidento rinkimus?

Sveiki, skaitytojai,

Pasirodo, Lietuvą gali valdyti tik moterys. Sakysite, kad sakau gryną nesąmonę ir lytis politikoje nieko nereiškia, tačiau, kai kalba pakrypsta apie žmogaus teises ir lygybę, kažkodėl moterų ir vyrų pozicijos išsiskiria kardinaliai. Trumpu komentaru pasakysiu, kodėl aš, kaip vyras, savo balsą atiduosiu arba Aušrai Maldeikienei arba Ingridai Šimonytei, o Gitanui Nausėdai ir Vygaudui Ušackui ir bet kokiam vyriškos lyties politikui – špygą taukuotą.

Ogi politika labai paprasta, jeigu balsuojate už patriarchalinę pasaulėžiūrą, jūs balsuojate už tradicinę šeimą ir tradicines „vertybes“, kurios sudaromos mažumų sąskaita. Kaip tai atrodo? Kai Gitanas ir Vygaudas kalba apie tradicinę šeimą, jie turi galvoje gausią šeimą, moterį „apsikrovusią“ penkiais ir daugiau vaikų. Nieko čia blogo turėti daug vaikų. Man net gražu, tačiau, kas nutinka su kitais, kurie neatitinka šio modelio, o valdžioje gyvuoja vieno modelį pripažįstantis politikas? Griūna ne tik seksualinių mažumų šeimų (dar vis neįteisintas) saugumas, kurios, pripažinkime, egzistuoja nuo jūsų noro ar nenoro – tokia realybė ir ignoruoti ją daugumos sąskaita yra ne tik kad nesąžininga, bet antidemokratiška, politika susiaurėja iki dogmatiškos valdymo formos – neatitinki standartų, tada lauk iš Lietuvos, nes Marijos žemelei nereikia išsigimėlių, kitaip sakant, neatitinkančių Nausėdos ir Ušacko modelio. Kalbu apskritai ne vien apie seksualines mažumas, toks požiūris formuoja apskritai nepakantumą išsiskyrusioms šeimoms, negalinčioms susilaukti vaikų, tautinių mažumų diskriminavimui ir visokiem net Seimo posėdžiuose nevartotiniems žodžiams kaip babajai ar pederastai – atsiprašau, pats girdėjau gi įrašus!

Smagu, kad A. Maldeikienė nuo pat pradžių savo rinkiminėje kampanijoje skiria dėmesį mažumoms, kurios tikrai, manau, atkreips dėmesį eidamos balsuoti. Neleiskime bobulei balsuoti už „gražius“ žentus, nes toji galvoja, kad geriausiai tvartus mėžia ir šalį valdo vyrai – netiesa. Būkite atidūs, atkreipkite į vyrų politikų retoriką, kai kurios tezės primena XIX amžiaus laiką, kai moterys pririšamos prie melžiamos karvės ir vaikų, nes kitoks pasaulis nė negali egzistuoti. Nors nebuvau iki galo patenkintas Dalios Grybauskaitės politika, manau, kad Šimonytės ar Maldeikienės kadencija būtų išties neprošal. Bet vėlgi, bijau, kad suveiks ne protas, o simpatijos – moterys prabalsuos už vyrus (tradicijos tęsiasi), o Aušros nemėgs dėl jos spontaniškumo, Šimonytės dėl konservatoriško šleifo... Bet, Dieve mano, ką gali bankininkas ir skuodiškis nacionalistas krikščionis, kurių pasaulėvokos dar tebėra XIX amžiuje? Labai nenoriu, kad mano pažįstamų likimą spręstų dauguma, kaip ir su kuo „leidžia“ toji dauguma gyventi. Gyvenimas vienas, leiskime jį gyventi laisvai kiekvienam, kokį jis mato vertą gyventi, o ne kaip Nausėdai su Vygaudui atrodo.

Taigi. 0-1 (moterų naudai).

Jūsų Maištinga Siela