Filmas: "Ponas Tolkinas" / "Tolkienas" / "Tolkien"

 

Sveiki,

 

Tikriausiai nėra žmogaus, kuris vienaip ar kitaip nebūtų girdėjęs „Žiedų valdovo“ – vieni labiau šią pasakojimo epopėją žino kaip „Oskarais“ apipiltą ekranizaciją, dar kiti kaip literatūros kūrinį. Pirmąkart „Hobito“ serijos knyga originalo kalba pasirodė 1937 metais ir ją parašė britų rašytojas Tolkienas ir tik daug vėliau pasirodė ekranizacijos. Iš tikrųjų Tolkien praplėtė fantastikos literatūros žanrą, sukūrė savitą mistinį viduramžių epocha ir legendomis bei mistinėmis būtybėmis paremtą pasaulį. Tiesa, filmas ne apie „Hobito“ sukūrimą, bet apie rašytojo gyvenimą „Ponas Tolkinas“ (angl. Tolkien) (2019).

 

Filme pasakojama, kaip dar būdamas paaugliu Tolkienas su motina ir jaunėliu broliu išsikrausto į naujus namus. Išgyvenęs tėvo netektį, Tolkienas netrukus praranda ir motiną, tačiau bažnyčios tarnai suranda jam ir broliukui naujus globėjus, ten jis susipažįsta su kita globotine ir jai jaučia simpatiją. Filme vaizduojami jo jaunystės metai, kaip jis mokėsi berniukų mokykloje ir ten susirado draugų, netrukus jis tampa ambicingu studentu, tačiau ateina Pirmasis pasaulinis karas ir Tolkienas pašaukiamas karo tarnybon. Iš tikrųjų sekdami Tolkieno gyvenimo jaunystės vingiais tikrieji tolikinistai gali lengvai surasti priežastis, kurios turėjo įtakos „Hobito“ ir „Žiedų valdovo“ atsiradimui.

 

Ypač ryškūs kino kūrėjo užmojai pavaizduoti Pirmojo pasaulinio karo fronto judėjimą, purviną mūšio laiką, kuriame Tolkienui tarsi vaidenasi busimų knygų personažai. Bet akylesnis žiūrovas supranta, kad šis filmas nelabai ką bendro turi su realiai egzistavusiu Tolkienu, išskyrus tam tikrus biografinius štrichus. Atsiprašau, Tolkieno regėjimai karo susišaudyme tikrai nėra tikri, o romantiniai susitikimai su būsima žmona taip pat atrodo telenovelės tipažo pasakojimai, kurie realiame gyvenime buvo kur kas sudėtingesni. Jeigu atvirai, iš Tolkino gyvenimo padarytas dar vienas pramoginis kino kūrinys, jo gyvenimo ir kūrybos priežasčių interpretacija, kuri nesistengia ir neturi menkiausio tikslo realistiškai perteikti Tolkieno gyvenimo užkulisių. Pagrindinį vaidmenį sukūrė gerai žinomas Nicholas Hoult, tačiau be jo tikriausiai šiame filme nelabai ką ir buvo žiūrėti. Taip, kadrai spalvingi, po Viktorijos epochos atsigaunanti britų visuomenė, dekoracija, manieros, tačiau visumoje filmas dekoratyvus ir dirbtinis konstruktas įtikti tolkienistams ir, tiesą sakant, Tolkieno gyvenimas pasirodė tiesiog nuobodus, matytas, neišgrynintas, literatūriškai nudailintas ir tiesiog... pavaizduotas be aistros. Nė velnio nepatikėjau šiuo filmu, tačiau tiems, kurie nori susipažinti tik su esminiais Tolkieno gyvenimo faktais, manau, filmas tiks, bet tikriausiai nedaugiau.

 

Mano įvertinimas: 5/10

Kritikų vidurkis: 48/100

IMDb: 6.8

 

Jūsų Maištinga Siela

Filmas: "Mielas draugas" / "Bel ami"

Sveiki visi,

„Mielas draugas“ (Bel Ami) (2012 m.) dėl savo sodraus ir gerų aktorių kolektyvų buvo laukiamas mano filmas jau labai seniai, tačiau, kuo toliau laukiau, tuo daugiau ėmė plūsti žinios apie filmą, tuo labiau blėso entuziazmas, nes iš filmo nieko gero nelauk – jau ėmė kuždėti nuojauta. Dabar, užklupus jam mūsų Lietuvos kino teatrus, žmonės jau spėja paeiliui nusivilti: tiek leipstančios merginos dėl Pattinson‘o, tiek dėl paties filmo. Ką reiktų žinoti apie filmą eiliniam žiūrovui? Tai, kad tai Gi de Mopasano romano ekranizacija. Mopasanas savoje epochoje buvo itin garsus rašytojas, rašęs pusiau erotinius intrigų romanus, o „Mielas draugas“ yra pats kone garsiausias jo kūrinys. Tad siužetine prasme filmas nieko naujo ir įspūdingo negali pasiūlyti (meilės intrigos) to, ko mes nežinotume ar nebūtume matę. Kino gurmanai iškart pajus, kodėl filmas yra nesėkmė – siužetinė plotmę turėjo kartu „tempti“ XIX amžiaus epochos jauseną, tai reikėjo daryti itin subtiliai, o dabar išėjo kostiuminė – dekoracinė drama apie praturtėti norintį jaunuolį, kuris gulinėja su aukštuomenės moterimis... Nesu skaitęs paties romano, tačiau įtariu, kad filmas visai kitaip orientuotas.

Elegancija, kuri turėjo, rodos, būti išskirtinė, kažkur pasimetė. Manau, čia ne aktorių kaltė, bet pačių režisierių sprendimo būdai – kamera juda komerciškai, lyg filmuotų eilinę kostiumų dramą, perėjimai, klasiškai skambantis muzikos takelis ir t.t. – visa tai klišių klišės. Ir iš tikrųjų, reiktų palaužyti galvą, kaip turėtų atrodyti stipri šio filmo ekranizacija? To net aš neįsivaizduoju.

Robert Pattinson, Uma Thurman, Christina Ricci, Kristin Scott Thomas – tai auksinis aktorių kolektyvas vidutinybių filme. Labiausiai, gal dėl savo brandaus amžiaus, man pasirodė užtikrinčiausia Kristin Scott Thomas, kuri gal kitiems bus blankiausia kaip personažas, tačiau jai nepaprastai tiko šis vaidmuo, su Uma Thurman viskas gerai, o štai kliuvo pradžioje Christina Ricci, kuriai iš vis buvo naujas amplua, o korsetą tikriausiai buvo pamiršusi nuo „Raitelis be galvos“ laikų. Ji man pasirodė tokia netinkanti, bet laikui bėgant susigyvenau ir pagalvojau, gal visgi režisierius ir nesuklydo ją pasirinkdamas. Robert Pattinkson‘as tikrai nėra prastas aktorius, manau, tai įrodė urmas jo vaidmenų, tačiau jie sukurti ne tokie, kad išsižiotum, tačiau ir neprasčiausi... Man šiek tiek gaila aktorių, kurių vardai tąsomi komercijos ir prisidangstoma dėl populiarumo. Štai tokios vidutiniškos juostos ir atkeliauja į mūsų ekranus. Ką gi. Netgi toks kinas turi egzistuoti, nieko nepadarysi.

Pritarčiau IMDb reitingui, tačiau dėl aktorių, kuriuos vėl buvo smagu sutikti naujuose amplua, pridėsiu balą.

Mano įvertinimas: 6/10
Kritikų vidurkis: 42/100
IMDb: 5.4

Jūsų Maištinga Siela,