2026 m. liepos 23 d., ketvirtadienis
Knyga: Tania Pjankova "Raudonųjų skruzdžių amžius"
2026 m. liepos 11 d., šeštadienis
Knyga: Mathias Enard "Vagių gatvė"
Lakdaras svajoklis, jis svajoja vieną dieną persikelti per Gibraltarą ir gyventi laisvoje Europoje. Įsimyli ispanę, kuri mokosi arabų kalbos, o Lakdaras mokosi ispanų, todėl jie vienas kitam tampa mokytojais, tačiau vis aštrėjantis politinis konfliktas ir įtampa tarp tautiečių pasėja didelių abejonių ne tik dėl šeicho, bet ir geriausio bičiulio, kuris galimai įsivelia į kruvinus išpuolius Maroke. Visą knygos atmosferą gaubia pagrindinio veikėjo nepasitenkinimas tikrove ir politine įtampa, kuri prasilenkia su asmeninėmis svajonėmis ir intencijomis. „Aš tenoriu būti laisvas keliauti, užsidirbti pinigų, ramiai vaikštinėti su drauge, dulkintis, jeigu turiu noro, melstis, jei turiu noro, nusidėti, jeigu turiu noro, ir skaityti detektyvus, kai užsigeidžiu, ir kad niekas, išskyrus Dievą, neturėtų ko man prikišti (p. 136).“
2026 m. liepos 7 d., antradienis
Knyga: Ann Patchett "Bel Canto"
Ann Patchett. „Bel Canto“ – Vilnius: Jotema, 2013. – p. 384.
Sveiki, mielieji
skaitytojai!
Į vasaros kelionių krepšį
įsimečiau kokius penkerius metus mano knygų lentynoje pradūlėjusią garsios
amerikiečių rašytojos Ann Patchett (g.
1963) romaną Bel Canto (angl. Bel
Canto), kurį į lietuvių kalbą išvertė Janina Masaitienė. Pastarąją įsigijau
už kelis eurus mugėje. Nedaug Lietuvoje knygų sulaukia perleidimų, tačiau šioji
visgi sulaukė. Leidykla Jotema pirmąkart
lietuviškai šią knygą pristatė kietu viršeliu 2004 metais, o kišeniniu ir
minkštu viršeliu perleido 2013 m., pastarąją aš ir skaičiau, nes puikiai tinka
formatas ilgose kelionėse, nors kišeninio formato nemėgstu ir beveik niekada
neskaitau.
Visgi Ann Patchett mano
akiratyje atsidūrė ne dėl kišešinio formato, o dėl to, kad man patinka, kaip ji
rašo. Kol kas geriausias jos kūrinys man asmeniškai tebėra Olandų namas (Baltos lankos,
2021), labai patiko ir kitas kūrinys – Vieningieji
(Baltos lankos, 2017). Namų
lentynoje tebėra ir kitas, dar neskaitytas romanas Nuostaba (Baltos lankos,
2018). Taigi Ann Patchett verčiama ir skaitoma lietuvių skaitytojų, tad
tikėtina, kad ateityje turėtų pasirodyti ir prieš kelerius metus pasirodęs
angliškai bene geriausiai vertinamas autorės kūrinys Tomas Leikas. Raginu leidyklas suklusti ir įsigyti šios knygos
vertimo ir leidimo teises, nes girdėjau daug gerų jutuberių atsiliepimų.
Ann Patchett – garsi
šiuolaikinė amerikiečių rašytoja, knygyno savininkė ir laikoma įtakinga literatūros
pasaulio asmenybių, garsėjanti gebėjimu jautriai narplioti sudėtingus šeimos
bei bendruomenės santykius. Ji išgarsėjo tarptautiniu bestseleriu Bel Canto, kuris originalo kalba
pasirodė 2001 metais ir beregint tapo itin populiarus. Beje, šią knygą 2018
metais ekranizavo režisierius Paul Weitz, o pagrindinį vaidmenį sukūrė mano
mėgstama aktorė Julianne Moore. Tiesa, filmas įvertintas pusėtinai, tad
ekranizacijos peržiūrą nusprendžiau pažiūrėti po perskaitytos knygos. Autorė
išsiskiria tuo, kad jos knygose nėra tradicinių piktadarių – ji fokusuojasi į
paprastų žmonių gerumą, atjautą ir tai, kaip jie elgiasi netikėtose gyvenimo
krizėse. Be to, ji yra aktyvi nepriklausomų knygynų gynėja: kovodama prieš Amazon dominavimą, savo gimtajame mieste
ji atidarė sėkmingą knygyną Parnassus
Books. Įdomu ir tai, kad jos knygų audioversijas su malonumu garsina tokios
Holivudo legendos kaip Tom Hanks ir Meryl Streep.
Pasirodo, romano siužetas
įkvėptas tikrų 1996 m. įvykių Peru (įkaitų krizės Japonijos ambasadoje). Knygos
veiksmas vyksta neįvardytoje Pietų Amerikos šalyje, kur prabangioje
viceprezidento rezidencijoje vyksta vakarėlis japonų magnato garbei. Šventės
„vinis“ – magnato dievinama garsi operos solistė Roksana Kos. Vakarėlio
įkarštyje pastatą užgrobia vietiniai teroristai-ginkluoti sukilėliai,
daugiausia iš jų džiunglėse apmokyti neišsilavinę jaunuoliai ir paaugliai.
Planuotas greitas politinis išpuolis virsta kelis mėnesius trunkančia įkaitų
drama. Uždaryti nuo išorinio pasaulio, nemokėdami vieni kitų kalbų (tarp įkaitų
yra japonų, italų, prancūzų, rusų), įkaitai ir teroristai pradeda bendrauti per
universalią kalbą – muziką ir meną. Roksanos dainavimas tampa tiltu, kuris
pamažu ištrina ribas tarp nusikaltėlių ir aukų, sukuriant netikėtus draugystės
ir meilės ryšius.
Visą romaną sudaro 10
skyrių ir epilogas. Tai įkaitų istorija, bet ji nepaprastai viltinga ir graži,
nors Ann Patchett nestokoja ir įtampos, dažniau psichologinės, nei veiksmo.
Pagrindinis veikėjas – japonų verslininkas Hacumi Hokosava, kuris dievina
operą, todėl jo 53-čiojo gimtadienio proga jam specialiai nusamdoma dainininkė Roksana
Kos ir rengiamas vakarėlis. Deja, viskas baigiasi kelių mėnesių apgultimi, per
kurią veikėjai ne tik užmiršta gyvenimą išorėje, bet ir atranda ilgai užgniaužtus
talentus, įsiplieskia meilės istorija tarp teroristės Karmen ir vertėjo Dženo,
tarp operos solistės Roksanos ir verslininko Hokosavos. Vaizduojamos ir
paralelinės istorijos, kurios autorei leidžia atskleisti sudėtingą
daugiasluoksnį kosmopolitinį atskirą pasaulį. Jungiamasis veikėjas Dženas,
poliglotas vertėjas, padeda susikalbėti ne tik teroristams, bet verčia
liguistiškus ir kiek komiškus meilės prisipažinimus. Gal ne viskas įtikina ir
istorija labiau komponuojama kaip koks būsimo filmo scenarijus, tinkantis
masinio kino adaptacijai, bet skaityti vis vien smagu. Dženas ne tik rūpinasi
komunikacija, bet ir pats įsimylį teroristę beraštę Karmen, kurią naktimis
slaptai sandėliuke ima mokyti rašto ir kalbos. Auka moko budelį, o tai primena
nuspėjamą Tūkstantis ir viena naktis naratyvą,
kai meilė užsiplieskia dėl kuriamo intelektualiai pagarbaus mokinio ir mokytojo
santykio. „Tavo mylimoji kaskart pasideda
ginklą šalia mėlynos laivelio formos padažinės, kad galėtum mokyti ją skaityti.
Į savo gyvenimą ji atėjo pro ventiliacijos angą, o kaip išeis – tai klausimas,
neleidžiantis tau užmigti tas kelias laisvas akimirkas (p. 248).“
Bene svarbiausias romano idėjinis
matmuo yra tai, kad pakitus gyvenimo sąlygoms veikėjai suvokia savo buvusio
gyvenimo beprasmiškumą ir dirbtinumą. Gyvendami įkaitų gyvenimą, jie staiga
suvokia, kad visą gyvenimą norėjo rūpintis ne savo verslu, o labiau ravėti sodą
ir auginti pomidorus, klausytis visą laiką operos, darinėti ir kepti viščiukus.
Veikėjų butaforiniai gyvenimai griūva, vedę vyrai įsimyli naujas pasijas,
pamiršta žmonas ir verslus, svajoja apie laisvą ir tikrą gyvenimą. Pavyzdžiui,
taip Hokosava apmąsto savo santuokinį gyvenimą su žmona: „Matė ją skaitančią romanus, bet ji niekada apie juos nekalbėjo. Žmona
mokėjo gražiai užrašyti atvirukus. Puikiai auklėjo dukras. Staiga jam parūpo,
ar pažinojo savo žmoną. Ar ji kada nors jautėsi laiminga? Jis laimingas
jausdavosi būdamas atskirai nuo jos, kai grįžęs iš priėmimų atsisėsdavo prie
grotuvo. Laimę jam suteikdavo (jei jis teisingai suprato tą žodį) tai, ką
patirdavo klausydamasis muzikos. Ir dabar laimę jis patyrė per muziką.
Skirtumas tik tas, kad tą muziką atlikdavo gyvas asmuo (p. 204).“
Nepaisant to, kad Ann Patchett
stengiasi šiame kūrinyje atskleisti teroristų gerąsias savybes, vis dėlto
kūrinys paklūsta trilerio būdingoms taisyklėms. Man regis, tai
schematiškiausias skaitytas Ann Patchett romanas, kuris mažiausiai patiko iš
visų jos kūrinių. Bet neapsigaukite, romanas įtraukia, jį skaityti lengva,
autorė gerai žanriškai plėtoja įkaitų vyksmą, sugretina iš pirmo žvilgsnio
prieštaringus veikėjus, bet daugiau ar mažiau jie pasirodo trafaretiški,
įrėminti socialinių standartų ir kaukių, o romano tikslas tampa parodyti, kad
galima suabejoti savo gyvenimu, kai tos socialinės kaukės, įsipareigojimai,
sukurti patogūs ir inertiški gyvenimai ima eižėti ir skilinėti.
Skaitytojas yra nuolat
paliekamas su klausimu: o kas nutiks, kai šis įkaitų vakuuminis pasaulis
suskils? Ar veikėjai vėlei grįš į įprastinius savo vaidmenis ar iš tikrųjų
leisis į nuotykį, į pasaulį, kurį mano susikursią po visko iš naujo? Tam tikra
prasme pats geriausias romano psichologinis aspektas yra apie teroristų ir
įkaitų iliuzijų susikūrimą ir tų iliuzijų trumpalaikiškumą. Ar tie keli
mėnesiai, praleisti prabangiuose namuose, buvo tikresni už visą tai, ką jie
patyrė laisvame gyvenime? Kur toji išsilaisvinimo riba? Patchett atskleidžia
paradoksą: kartais nelaisvėn patekęs žmogus yra kur kas laisvesnis, nei būdamas
socialiniame įsipareigojimų ir vaidmenų pasaulyje, tad įkaitų naujoji aplinka
tampa tarsi komuna, kurioje iš dalies nebelieka teroristų ir įkaitų vaidmenų,
toje terpėje kuriasi nauja tiesa ir tikrovė. Tiesa, šiek tiek viskas
holivudiška, o kai kurie siužetiniai sprendimai labai neįtikina, pvz., staiga
sopranu pragydęs ir gaidų nežinantis (vien iš klausos imituojantis Roksanos Kos
balsą) berniukas Cezaris, ar vien tik šachmatų žaidimą stebėjęs Izmaelis, kuris
sėdasi ir pradeda puikiai žaisti šachmatais. Keista, kad visi neišsilavinę
teroristai žavisi kaip kokie inteligentai operiniu dainavimu, o ne kokiomis
vietinėmis kaimo folklorinėmis dainelėmis. Kur kas labiau įtikina jų aistra
žiūrėti muilo operą apie Mariją per televiziją. Atrodo, kad tie paaugliai
tiesiog vaikščiojantys vunderkindai, niekada neturėję potencialo realiame
gyvenime, tačiau visus juos autorė bando dirbtinai paryškinti esant ypatingus.
Visi veikėjai su kažin kokiais ypatingais gebėjimais, turintys išskirtinumo ir
primenantys ekspozicinius egzempliorius, todėl ir pati istorija, nors ir įtraukiai
skaitoma, dvelkia schematiškumu. Knyga lengvesniam skaitymui, tinkanti
atostogoms, tarp rimtosios ir populiariosios literatūros.
Maištinga Siela
2026 m. birželio 14 d., sekmadienis
Knyga: Margaret Atwood "Penelopiada. Mitas apie Penelopę ir Odisėją"
„Vanduo nesipriešina. Vanduo teka. Kai į jį panardini ranką, jauti tik glamonę. Vanduo nėra tvirta siena, jis tavęs nesustabdys. Bet vanduo visada teka ten, kur nori, ir niekas negali jam pasipriešinti. Vanduo kantrus. Lašas po lašo ir akmenį pratašo. Atsimink tai, mano vaike. Atsimink, tu esi tarsi vanduo. Jei negali įveikti kliūties, apeik ją. Vanduo apeina (p. 63-64)“.
Sveiki, mieli skaitytojai!
Koks džiaugsmas rasti laiko skaitymui. Ypač tokiam, kuriam nereikia atidėliojimo ar pertrūkio, o knygą gali perskaityti per vieną dieną, patirdamas visuminį jos teikiamą emocinį ir intelektualinį poveikį. Ilgai ieškojau perskaitytų knygų knygynuose 2008 metais lietuviškai išleistos kanadiečių rašytojos Margaret Atwood (g. 1939) knygos Penelopiada. Mitas apie Penelopę ir Odisėją (angl. The Penelopiad), kuri originalo kalba pirmąkart išleista 2005 metais. Penelopiada yra dalis tarptautinio projekto Canongate Myth Series, kuriame žymūs šiuolaikiniai rašytojai buvo pakviesti iš naujo interpretuoti įvairius pasaulio mitus. Margaret Atwood šiame projekte pasirinko perkurti Odisėjo ir Penelopės mitą, suteikdama balsą Odisėjo žmonai Penelopei bei jos nužudytoms tarnaitėms. Šiuo kūriniu autorė siekė permąstyti klasikinę istoriją iš moterų perspektyvos, kritiškai vertindama patriarchalinį požiūrį į ištikimybę ir teisingumą. Lietuviškai šios serijos knygos buvo pradėtos versti, bet, matyt, nesusilaukė ypatingo dėmesio, nes iš 30 kūrinių pasirodė tik Alexander McCall Smith, Karen Armstrong ir Jeanette Winterson mitų interpretacijos. Penelopiadą į lietuvių kalbą išvertė Irena Varnaitė.
M. Atwood interpretacija – tai pirmoji mano skaityta šios serijos knyga, bet pati autorė man puikiai pažįstama iš lietuviškai pasirodžiusių romanų: Oriksė ir Griežlys, Tarnaitės pasakojimas, Aklasis žudikas, Greis ir kt. Prisipažinsiu, kad nesitikėjau, kad šitaip įtrauks ir šitaip patiks Penelopiada. Tas, kas skaitė Atwood knygas, žino, kokio pajėgumo, įtaigumo ir aštrumo ji yra kūrėja. Pasirinkusi interpretuoti Homero kūrinį Odisėja, ji rėmėsi ne vien šiuo herojiniu epo, bet ir kitais pasakojimais. Labiausiai autorę sujaudino ir domino, kodėl po 20 metų kelionių ir Trojos karų grįžęs Odisėjas kartu su jau suaugusiu sūnumi Telemachu išskerdė ne tik Itakės rūmus apgulusius jaunikius, bet ir 12 rūmų ištikimų tarnaičių-vergių, kurios priverstinai sanguliavo su Penelopės sprendimo belaukiančiais jaunikiais. Autorė tarsi po 4 tūkstančių metų laukimo interpretuodama surengia teismą Odisėjui, sujungdama šiuolaikinio teismo sistemą su anų laikų tikrove.
Tekstas absoliučiai modernus ir parašytas jungiant šiuolaikinio romano principus su Antikos laikų dramaturginiais intarpais, pvz., dvylikos nužudytų tarnaičių balsai dažnai perteikiami choru, kuris Antikos dramaturgijoje dažniausiai atlikdavo žiūrovui apibendrinamąją ir aiškinamąją veiksmų funkcijas. Istoriją pasakoja pati Penelopė ir toli gražu ne iš Itakės, o iš Hado požemio karalystės, praėjus daugybei šimtmečių nuo senovės Graikijos įvykių. Penelopė išsilavinusi, ji žino, kas vyksta gyvųjų pasaulyje, kad yra atsiradusios technologijos, kad Viktorijos laikų žmonės užsiima spiritizmo seansais, per kuriuos retsykiais ji kaip vėlė pasirodo. Tačiau Penelopė priešingai nei Helenė ir Odisėjas, negeria iš užmaršties Letos upės vandens ir nesireinkarnuoja, tačiau pastebi, kad Hado požemis tampa krikščioniškojo pasaulio dalimi, keičiasi kaip ir viskas pasaulyje.
Penelopei suteiktas kantriosios ir nemažiau gudrios už Odisėją charakteris. Įdomu tai, kad Penelopė dar ir pavydi, nes labiausiai nenori būti antrarūše, bet, deja, tenka lygiuotis ir visada pralaimėti pusseserei Helenei, pačiai gražiausiai mirtingajai, kuri buvo pagrobta iš karaliaus Menelajaus karalaičio Pario ir išvežta į Troją. Galima sakyti, kad Helenė iš dalies kalta, kad Penelopė 20 metų nematė savo vyro Odisėjo, nes dėl jos kilo Trojos karas. Įdomu tai, kad ji nenuogąstauja dėl to, kad Odisėjas kelionėje galimai miegojo su Kirke ir Kalipse, jai kur kas svarbiau yra, kad trumpakojis pripažintų josios grožį ir protą.
Margaret Atwood tikslas yra ne tik papasakoti Penelopės versiją, bet kalbėti ir moterų tarnaičių balsais, kurios buvo nuteistos ne dėl to, kad kaip vergės sanguliavo su jaunikiais, bet dėl to, kad joms nebuvo duotas leidimas kaip vergėms sanguliauti. Kitaip sakant, vergystės įstatymas labai siauras, niuansas absurdiškai, bet to užteko, kad jos vis tiek būtų pakartos laivų virvėmis. Teisme jos prabyla ir prašo paskutinės pagalbos: „O piktosios, o furijos, jūs – paskutinė mūsų viltis! Maldaujame jus paskirti bausmę ir reikalaujame keršto už mus! Būkite mūsų gynėjos, mūsų, kurių gyvenime niekas negynė! Užuoskite Odisėją, kad ir kur jis eitų! Iš vienos vietos į kitą, iš vieno gyvenimo į kitą, kad ir kaip jis besislėptų, kad ir kokį pavidalą įgautų, susekite! Sekite jo pėdomis žemėje ar Hade, kad ir kur jis rastų prieglobstį, sakmėse ar pjesėse, didelėse knygose ar disertacijose, paraščių pastabose ar papildymuose! Pasirodykite jam mūsų pavidalais, mūsų sudarkytomis formomis, mūsų apgailėtinais kūnais! Tegul jis niekada neranda ramybės (p. 204-205).“
Nors Homero Odisėjoje pats Odisėjas dažnai paminimas kaip gudragalvis, iš tikrųjų Penelopiadoje gudrumas įgauna neigiamą konotaciją, gudrumas – tai ne išmintis, o apgavimo meno persona (romane pažymima, kad Odisėjo motinos linijos senelis Autolikas buvo garsus apgaulės meistras, o iš tėvo pusės – pats Sizifas, kuris už gudrybes buvo nuteistas ridenti akmenį amžinai į kalną). Kita vertus, būtent gudrybė pasitarnavo argonautams laimėti Trojos karą su dirbtiniu žirgu, bet Penelopiadoje ši Odisėjo savybė tampa ne didvyriškumo rodikliu, bet nedorybe. Štai, kaip Odisėjas varžybose laimėjo Penelopę: „Odisėjas jas laimėjo. Jis apgavo, kaip vėliau sužinojau. Mano tėvo brolis, dėdė Tindarėjas, nors ir Helenės tėvas, kaip jums pasakojau (kai kas kalba, kad jos tikrasis tėvas buvęs Dzeusas), padėjo jam laimėti. Jis įmaišė į kitų varžovų vyną narkotiko, kad tie taptų vangesni, nors ne taip labai, kad tai pastebėtų: Odisėjui jis davė vaisto, turinčio atvirkščią poveikį. Šis dalykas tapo tradicija ir vis dar praktikuojamas gyvųjų pasaulyje, kai vyksta sporto varžybos (p. 55).“ Tai autorė kalba apie dopingą!
Nieko nuostabaus, kad herojai (tikriausiai be Sofoklio Antigonės) graikų mituose dažniausiai vaizduojami be išlygų vyrai. Šiuolaikinės moterų rašytojos linkusios perrašinėti mitus, paversti pasakojimus herojus (dievus, pusdievius ir mirtinguosius) demaskuojančiais kūriniais, kurie „atstato“ prislopintą ar negirdimą herojiniuose epuose moterų balsus. Iš tikrųjų Lietuvoje šių romanų vertimai per pastaruosius 10 metų pasiekė tikrą bumą: Pat Baker Mergelių tyla, Trojos moterys, Jennifer Saint Ariadnė, Elektra, Madeline Miller Kirkė. Šie romanai dažnai pasižymi kaip priešprieša klasikiniams kūriniams, turi ryškų feministinį atspalvį. Margaret Atwood Penelopiadą galima laikyti viena pirmųjų lietuviškai verstų sąskaitas suvedančių herojinių epų. Tačiau lyginant su kitais kūriniais, M. Atwood raiška modernesnė, ji nesistengia imituoti herojinių epų ir laikmečio niuansų, priešingai – jungia tiek struktūriškai, tiek kalbiškai, suteikdama Penelopei absoliučiai šiuolaikinį kalbėjimo būdą: „Jai patikdavo pasirodyti kokaisi nors Trojos laikų drabužiais, mano skoniui per daug puošniais, bet – chacun à son goût. Ji visiškai lėtai pasisaukdavo, tada nuleisdavo galvą ir žvelgdavo iš apačios į kiekvieną, kas ją būdavo burtais iškvietęs, nusišypsodavo savo firmine intymia šypsena – ir juos pakerėdavo! (p. 38).“ Taigi prancūziškas intarpas ir epitetas firminė šypsena leidžia autorei laisvai perteikti praeities įvykius iš šių dienų Penelopės tariamai pakitusios savivokos.
M. Atwood kurdama naują herojinio epo interpretaciją nenutolsta nuo savo romano Tarnaitės pasakojimas ištarmių. Didelis dėmesys patriarchalinio pasaulio santvarkai ir to pasaulio neteisingam teisingumui moterų atžvelgiu. Autorė dekonstruoja patriarchalinį pasakojimą, iškeldama į dienos šviesą Penelopės išgyvenimus bei jos nužudytų dvylikos tarnaičių likimus, taip kvestionuodama istorijos objektyvumą ir galios dinamiką. Kūriniu taip pat atskleidžiamas moterų solidarumas bei jų kova už teisę būti išgirstoms pasaulyje, kuriame oficialiąją istoriją rašo tik vyrai. Kūrinys emocionalus. Autorė rašo užtikrintai, neimituoja herojinio epo stilistikos, tiesą sakant, rašo lakoniškai, bet iš to lakoniškumo išgauna jaudinantį ir herojiniams epams būdingos patetikos, kuri šiuo atveju yra tik privalumas, o ne trūkumas. Man labai patiko šis kūrinys, o finalinis teismas taip įtraukė, tarsi žiūrėčiau ir stebėčiau 4 tūkstančių metų bylos svarstymo pabaigą. Ar pasakojime iš tikrųjų išteisinamas Odisėjas, o gal jis pasmerkiamas teisme? Paliksiu sužinoti patiems.
Maištinga Siela
2026 m. birželio 8 d., pirmadienis
Knyga: Robert James Waller "Madisono apygardos tiltai"
Robert James Waller. „Madisono apygardos tiltai.“ – Vilnius: Alma littera, 2017. – p. 157.
„Senos svajonės – geros svajonės, jos
neįsigyvendino, bet džiaugiuosi, kad jų turėjau (p. 49).“
Sveiki, brangūs skaitytojai!
Nepamenu, kada iki antros nakties skaityčiau knygą ir
likus iki pabaigos 30-40 puslapių taip ilgai ir skausmingai... verkčiau!
Amerikiečių rašytojo Robert James Waller (1939-2017) romanas Madisono
apygardos tiltai (angl. The Bridges of Madison County) mane
nunešė labai toli... Taip toli, kad nesitikėjau, kad šis iš pirmo žvilgsnio gal
net sentimentalokas romanas taip smarkiai mane paveiks.
Knygą į lietuvių kalbą išvertė Jonas Čeponis, o jo
pirmąjį leidimą anuomet išleido leidykla Tyrai 1996 metais, po to Jotema
dar 2010 metais, o dar vėliau – Alma littera savo Pegaso kolekcijos
serijoje nr. 12 perleido 2017 metais. Būtent šį leidimą įsigijau vos už kelis
eurus vienoje knygų išpardavimo mugėje. Prieš kokį 12-15 metų buvau matęs
paties Clint Eastwood 1995 metų ekranizaciją, kurioje jis pats su legendine
aktore Meryl Streep atliko pagrindinius vaidmenis. Tiesa, tas filmas anuomet
man įsiminė, netgi labai patiko, tik jį vertė kiek kitokiu pavadinimu Medisono
grafystės tiltai. Lietuvių kalboje terminas county (JAV
administracinis vienetas) dažniausiai verčiamas žodžiu „apygarda“. Nors
istoriškai žodis „grafystė“ yra tiesioginis angliško žodžio county atitikmuo
(kilęs iš feodalinės sistemos, kur valdo grafas), kalbant apie šiuolaikinę JAV
administracinę sistemą, „apygarda“ yra kur kas tikslesnis ir labiau įprastas
terminas.
Taigi, romaną įsigijau, pasidėjau ir pamiršau. Tik
visai atsitiktinai važiuodamas į darbą įsimečiau paskaitymui, nes žinojau, kad darbe
bus daug laiko, o dėl to, kad nedidukė ši knyga, todėl maniausi, smagiai ją
paskaitinėsiu, o jeigu nepatiks – neskaitysiu. Pradėjau ją vėlai darbe, o
užbaigiau jau antrą nakties. Taigi, vienos paros skaitinys visada pasiteisina,
nes kūrinys be didelio pertrūkio atsiveria emociškai ir užtikrintai. Mėgstu
tokias netikėtas ir emocingas literatūrines patirtis, jos iš esmės sugrąžina
tikėjimą literatūra.
Madisono apygardos tiltai
paties autoriaus parašyti per 11-12 dienų, labai greitai 1991 metais ir
išleisti JAV rinkoje nedideliu 5000 tiražu. Niekas nesitikėjo, kad knyga taps
tikru bestseleriu, o ją išpopuliarino patys skaitytojai, kalbėdami be perstogės
apie šią ypatingą knygą. Pats autorius Robert James Waller ilgą laiką yra
gyvenęs Ajovoje, kur ir vyksta pagrindinis veiksmas. Didžiąją savo profesinio
gyvenimo dalį jis praleido šioje valstijoje ir turi nemažai sąsajų su
pagrindiniu romano veikėju Robertu Kinkeidu. Rašytojas dirbo Šiaurės Ajovos
universitete, kur dėstė vadybą bei ekonomiką ir kurį laiką ėjo verslo mokyklos
dekano pareigas. Kaip ir Kinkeidas, taip ir Walleris domėjosi Madisono
apygardos dengtais tiltais, mėgėjiškai juos fotografavo, o įkvėptas to
kraštovaizdžio ėmė dėlioti mintyse galimą nebe pirmos jaunystės meilės istoriją.
Iš tos minties ir atsirado idėja parašyti apie atskalūną („paskutinį koubojų“)
Robertą Kinkeidą ir italų imigrantę, seniai ištekėjusią už amerikiečių fermerio
Frančeską Džonson.
Romanas autoriui atnešė ne tik didelį populiarumą, bet
ir turtus. Deja, 1997 metais teko išsiskirti su 36 metus pragyventa žmona,
galiausiai vesti kitą. Autorius 2017 metais pralaimėjo kovą su reta kraujo
vėžio forma ir mirė garbingo amžiaus, palikęs ne tik šį romaną, bet ir kitus
garsius savo kūrinius, tačiau būtent Madisono apygardos tiltai tapo
pačiu populiariausiu jo literatūriniu kūriniu. Skaitant pirmuosius puslapius,
nesunku suprasti kodėl, nes jis tarsi sukuria fikciją, jog istorija priklauso
ne jam, o Frančeskos palikuonims, kurie kreipėsi į jį, norėdami įprasminti mirusios
mamos meilės istoriją. Taigi bevardis autorius sėdasi ir parašo romaną,
remdamasis išlikusiais Frančeskos užrašais, laikraščio iškarpomis ir vaikų
liudijimais...
O istorija apima veikėjų visą gyvenimą, tačiau pati
meilės konkreti istorija trunka viso labo 4 dienas. Ji papasakota iš kelių
perspektyvų, bet visada jautriai ir įtaigiai. Tai, kaip minėjau, senų ir
gyvenime daug mačiusių žmonių istorija. Frančeska – dviejų vaikų motina ir
fermerio žmona lieka 4 dienoms viena namuose, kol vieną popietę pasiklausti
kelio įvažiuoja Robertas Kinkeidas, žurnalo fotografas, fotografuojantis
dengtus Madisono apygardos tiltus. Frančeska pasiūlo avantiūrą, ji pati parodo
paklydėliui tiltą, savo ūkį, supažindina su šunimi ir pakviečia alaus...
Atrodo, kad kurį laiką niekas nevyksta, tačiau vyksta iš esmės visą jųdviejų
gyvenimą pakeisianti meilės, aistros ir traukos istorija.
Iš vienos pusės, nesu skaitęs nieko erotiškesnio. Autorius
toks švelnus senstelėjusiųjų aistrai ir meilei, kad pro akis negali nepraslysti
taiklios erotinę įtampą žadinančios teksto detalės. Ir ne vien tik apie moterį,
bet ir apie vyrą: „Kitaip nei vietiniai žmonės, mintantys daugiausia
bulvėmis su mėsa ir padažu, kai kurie iš jų – tris kartus per dieną, atrodė,
lyg Robertas Kinkeidas nevalgytų nieko, išskyrus vaisius, riešutus ir daržoves.
„Tvirtas, - pagalvojo ji. – jis atrodo tvirtas, fiziškai.“ Pastebėjo, koksai
siauras jo užpakalis, aptemptas džinsų, - kairėje užpakalinėje jų kišenėje ji
matė piniginės kontūrus, o dešiniojoje – skarelę, - ir kaip lengvai vaikščioja,
be jokio nereikalingo judesio (p. 42).“
Visgi Frančeskos požiūris į atėjūną nėra atsitiktinis,
ji, kaip ir daugelis pokario moterų, nugrimzdusi į gyvenimišką santuokos ir
vaikų auginimo rutiną, yra pamiršusi, ką reiškia būti geidžiama moterimi. Nors ji
myli savo vyrą, tačiau jaučia, kad santuokoje ji nėra laiminga, tačiau niekada
nėra apie tai su niekuo kalbėjusi. „Vienas dalykas – nuspėjamumas, visiškai
kitas – baimė ką nors keisti. O Ričardas bijojo permainų, bet kokių permainų
jųdviejų santuokoje. Apie tai išvis nenorėjo kalbėti. O ypač nenorėjo kalbėti
apie seksą. Erotika, pagal jo mąstyseną, tam tikra prasme pavojingas ir
nepadorus reikalas (p. 89).“
Ar tai romanas vien tik apie romaną, kuris kyla iš pamiršto
moteriškumo? Nemanau. Autorius visa tai ne tik išreiškia erotiškai, bet ir
sudvasina, sutaurina, atšlieja nuo buitinio meilės romano, atvirai mistifikuodamas
įvairiomis Visatos ir fotografavimo apie šviesą ir objektą teorijomis ir geba
papasakoti apie abejones ir tikrumą. Vieną akimirką besimylėdamas Robertas
Frančeskai ištaria: „Štai kodėl esu šioje planetoje šiuo metu, Frančeska. Ne
tam, kad keliaučiau ar fotografuočiau vaizdus, bet tam, kad mylėčiau tave. Dabar
tai suprantu. Daugiau metų, negu gyvenu šiame pasaulyje, aš kritau nuo krašto
kažkokios didžiulės aukštumos laike atgalios. Ir visus tuos metus aš kritau
tavęs link (p. 105).“ Nieko nuostabaus, kad įsimylėjėlių kalba lyriška,
kone poetinė. Turint galvoje, kad Frančeska turi literatūrinį išsilavinimą, o provinciali
Madisono kaimynystė niekada neatliepė jos poetinio mąstymo, Robertas jai tampa
kaip ateivis, apsireiškimas. Tekste ne kartą jis palyginamas su šamanu, kadangi
geba apkerėti.
„Kai aš baigsiu su tuo tiltu, kurį
šiandien matėme, jis neatrodys visai taip, kaip jūs tikitės. Būsiu padaręs iš
jo kažką nuosava, parinkdamas objektyvus ar fotografavimo kampą, arba bendrą
kompoziciją, o tikriausiai – visus šiuos dalykus derindamas... Aš
nefotografuoju daiktų tokių, kokie jie yra, o mėginu paversti kažką, kas
atspindėtų mano asmeninį suvokimą, mano dvasią. Mėginu surasti vaizde poeziją
(p. 56).“ Galiausiai visa tai tampa paradoksu – Kinkeido tikrasis
objektas (Madisono tiltai) nukrypsta į subjektę Frančeską. Rašytojas tarsi
pritaiko ezoterinius modelius, t. y. Roberto išskirtinis požiūris pasaulį ir į
Frančeską atveria niekada neatvertą aistrą, sielų giminystę ir bendrystę.
Didžiausia šio pasakojimo tragedija yra ta, kad
Frančeska neįstengia surizikuoti ir palikti savo šeimos, nors yra kaip niekad
tikra, kad Robertas yra jai skirtasis. Ji dėl pareigos atsisako dvasinės meilės
ir likusius dešimtmečius slapta nugyvena mylėdama vyrą, su kuriuo viso labo
nugyveno tik 4 žmogiškojo gyvenimo dienas. Žinoma, romano pabaiga apie barstomus
pelenus aplink Madisono tiltą labai melodramatiška, tinkanti ekranizacijai, bet
šiame puikiame romane labai veikia. Autorius tarsi visada yra ant
sentimentalumo ribos, bet jos neperžengia, nes visame pasakojime bando sukurti
filosofinį magišką dvasinės ir fizinės traukos filosofinį matmenį, kuris
išteisina veikėjus nuo buitinio aistros paklydimo. Istorija vaizduoja septinto
dešimtmečio vidurį, dar prieš pat Seksualinės revoliucijos pradžią, kai vos tik
atsirado The Beatles, tad iš moterų, tokių kaip Frančeska, visuomenė
tikisi besąlyginio atsidavimo. Tai viena iš logiškai pasirinktų strategijų, kodėl
Frančeska sudvejoja ir pasilieka su vyru ir vaikais, nes pareiga šeimai yra
svarbiau už tikrąją meilę, kitaip sakant, tai romanas kartu ir apie
pasirinkimus, nulemtus sociumo laikmečio tendencijų.
Romanas vis dar sukrečia šiandien, labai jį
rekomenduoju. Literatūrinės raiškos atžvilgiu pasakojimas taip pat nėra
lėkštas, jis dinamiškas, atveriantis lakoniškai tiek moterišką, tiek vyrišką
perspektyvas, panaudoti laiškai, turi rėminę pasakojimo kompoziciją... Visgi
labiausiai pribloškia jautrus ir švelnus knygos turinys, kuriame autorius
pabrėžia laiko trapumą ir neišvengiamą būtinybę rinktis tarp trumpalaikės
aistros bei saugaus, tačiau emociškai išblėsusio gyvenimo modelio. Galiausiai
romanas tampa odė pasirinkimui aukoti savo jausmus dėl kitų žmonių gerovės,
įrodant, kad tikra meilė kartais pasireiškia per tylų atsiskyrimą: pasaulyje,
kuriame viskas yra abejotina, toks tikrumas pasitaiko tik kartą per gyvenimą.
Labai rekomenduoju dar neskaičiusiems!
Maištinga Siela
2026 m. gegužės 31 d., sekmadienis
Knyga: Rimantas Kmita "Pietinia kronikas"
Rimantas
Kmita. „Pietinia kronikas“ – Vilnius: Tyto alba, 2017. – p. 368.
Sveiki, knygų skaitytojai!
Rimanto Kmitos (g. 1977) garsųjį
romaną Pietinia kronikas įsigijau dar tais pačiais metais, kai
jis tik pasirodė, bet neskaičiau. Matyt, buvau, kaip japonai sako, ištiktas tsundoku,
kai prisiperki knygų, kurių nepajėgi suskaityti, svarbu įsigyti. Metai bėgo, o
šis kūrinys susilaukė nemažai dėmesio, o knyga mano namų bibliotekoje tyliai
rinko dulkes. Antruoju šio kūrinio atgimimu galima laikyti prieš kelerius metus
pasirodžiusį filmą, dėl kurio kaip toks popromano reiškinys šiuo metu
net įtrauktas į kontekstinius dvyliktos klasės vadovėlius, knyga perleista vakarietiškai
– kišeniniu formatu, o Pietinia kronikas tapo ir savotišku
kultūriniu fenomenu: yra išleistas net stalo žaidimas, o tada sulaukė ir
tęsinio Editas kompleksas! Tai toks retas atvejis, kada knyga gyvena
savo pačios gyvenimą, gal tokį ryškesnį komercinį akcentą bandė padaryti
Andrius Tapinas su savo Vilko valandos epopėja (mačiau, kad ir šitą
perleido), tad populiarioji lietuvių literatūra iš esmės skinasi kelią, ji yra
matoma, ekranizuojama ir sėkmingai komerciškai platinama, nesibijant jokių
populiariosios literatūros etikečių.
Priešingai! Autorius tarsi pats pasiskiepijo
ant viršelio užrašęs, jog Pietinia kronikas knyga yra popromanas – ir
ką jūs man į tai?! Ogi nieko. Šiandien būti populiariu nebėra gėdinga, ši
stigma, sakyčiau, pamažu nunyko, o ji atėjo tikriausiai su post-sovietiniais
inteligentijos įsitikinimais, kad tai, kas populiaru, vadinasi, nesudėtinga,
vadinasi, gal dar ir pernelyg lėkšta, nerimta. Apie tai jau kuris laikas
nebematau kalbant, šis literatūros vertinimo – elitinė ir populiarioji literatūra
– sunyko, asimiliavo gal dar ir dėl to, kad susimaišė aukštosios ir populiariosios
literatūros ne tik žanrai, bet ir temos: staiga pradėta vertinti autentiškas „chuliganiškas
sakinys“, kuriuo autoriai siekia ne tik autentiškumo, bet ir suardyti
akademinio kaip savaiminio gėrio rašymo kultą. Šiam uždaviniui
įgyvendinti labai tinka atsigręžti į tarmes, patarmes ir šnektas, prikelti
kalbos slengus kaip autentiškos savasties išskirtinoje kultūrinėje ir
socialinėje erdvėje patirtį ir išreikšti visa tai gyvąja kalba, užuot bandžius suteikti
bendrinės kalbos formą. Juk, šiaip ar taip, parašyti gerai populiarią knygą
reikia kūrybinių galių, visų pirma – geros idėjos ir šioje sferoje atsiranda
galimybė Rimantui Kmitai kalbėti pietų šiauliškių šnekta, įterpiant dešimto
dešimtmečio subkultūrinio kalbinio klodo slengą. Apie tai autorius užsimena
daugiau pateiktame straipsnyje romano pabaigoje Apie šios knygos kalbą.
Visgi ne kalba yra šios knygos populiarumo garantas. Dažnas
visgi grumsis su neįprasta kalbine raiška, sutrumpinimais ar 90-ųjų vietovei
būdingais terminais, atėjusios neretai iš kalėjimų ir nusikalstomojo pasaulio
ir virtusiais neprestižinių rajonų kalbinėmis ypatybėmis. Sakyčiau, Pietinia
kronikas sėkmė yra laikmečio nostalgija, paremta absoliučiai atpažįstama
emocija, kurią daugiau ar mažiau patyrė daugelis 1990-2000-ųjų jaunuolių. Tas beprotiškos
laisvės ilgesys, tačiau ir nesaugumas, laukinis gariūnmetis, atnešęs laukinį
verslumą, kuo, aišku, ir užsiėminėja Rimas ir Mindaugas, pagrindinio romano herojai,
važinėdami į Rygą prekiauti dešromis, neturėdami licencijų. Laukinio gariūnmečio
laikai – tai turgaus laikai, tai korumpuotų Princų, Agurkinių ir Daktarų
klanai, valdę ištisus rajonus ir miestus, laikai, kai: „Ka i to, ka gatvėj pardaviniej
kaskes i gali rast‘ ne tik Viktoriją i Vitražą, Aliukus, Zakarauska bajerius,
Pugačiovą i Leontjevą, bet i Nirvana, Green Dayg, Prodigy, Red Hot Chili
Peppers, Pearl Jam, Soundgarden, Spin Doctors i panašiai. Reik‘ tik žinot‘, ko
nori i ko ieškai (p. 266).“
Laikmečio turgaus ir manyk, ką gali, laikai visgi
demonstruoja tai, ką daugelis paprastų darbininkų patyrė. Visgi tai žemojo socialinio
sluoksnio pasaulis, kuris nepretenduoja į elitą, nors Monika, pagrindinė
Rimanto pasija, kaip tik yra iš elitinės mokyklos ir pasiturinčios šeimos,
todėl, savaime aišku, nelabai Rimanto nosiai. Kas šį romaną daro popromanu ir
kodėl jis veikia taip lengvai atpažįstamai? Ogi lengvai atpažįstama siužetinė Monikos
ir Rimanto meilės linija, kuri truputį primintų pirmuosius lietuviškus serialus
po 2000-ųjų, pertransformuoti šiaurietiškiau Lotynų Amerikos variantai. Pavyzdžiui,
Monika įmeta atsisveikinimo laišką į Rimanto pašto dėžutę ir taip nutraukia
jųdviejų santykius, nors Rimantas iš tikrųjų naiviai tikėjosi pratęsti
draugystę kartu studijuodami Vilniuje. Ak.
Visgi romanas yra remiasi asmenybės tapsmo naratyvu,
todėl nesudėtinga susitapatinti ir suprasti, kaip keičiasi veikėjas. Veikėjas auginamas,
jis kaskart auga, suvokia vis daugiau ir pradeda priimti vis brandesnius
sprendimus, nors kai kurie impulsyviai ir natūraliai nepamatuoti, dažnai
iškylantys vėlyvosios paauglystės laikotarpiu maišto modeliai irgi veikia: „Vakare
motinai prišnekėjau, ka aisiu i profke. Nafik ta mokykla, sakau, reik‘ apie
gyvenimą galvot‘, a ne? Ką čia mokysies. Visi po turgus laksta: Lenkija,
Rusija, Latvija. O tu čia i šūlę vaikštai. Jokia tolka, laiką tik gaišti, i
viskas. Sakau, va, artimiausia profke, pažiejau, ten an staliaus moka, nu i
gerai (p. 104).“ Kitą vertus, meilė Rimantui diktuoja troškimą pažinti kitokį
gyvenimą, norėdamas pateikti į Monikos pasaulio suvokimo aktualijų lauką, jis
ryžtasi skaityti Dostojevskį ir Jurgos Ivanauskaitės Raganą ir lietų, o
tai padeda galų gale gauti gerus pažymius iš lietuvių kalbos ir net įstoti Klaipėdoje
į filologiją. Turint galvoje, kad Rimantas žaidžia regbį ir yra potencialus
kietas sportininkas, svajojantis apie Naujosios Zelandijos regbio rinktinę
išeina tokia keista nestandartinė tapatybė: vaikinukas filologas. Buvęs regbistas,
iš Pietinios.
Visgi romanas vadovaujasi stereotipiniais standartais
apie tai, kas anuomet buvo vyriška ir kas moteriška. Pavyzdžiui, Rimas save
cenzūruoja, nes „...skaita tik bobas, o vyrai jeigu i skaita, tai tik
laikraščius. Man atruode, ka žaisdams regbį aš labiausiai esu tas tikrasis aš,
bet kode važiuojant su komandas draugais man atruoda, ka geriau, jeigu jie
nematytų, ka aš skaitau? (p. 135).“ Iš visuomenės standartų romane kyla
nemažai komizmo, nes rašytojai tikrai suvokia, kaip veikė postsovietinis
pasaulis. Iš Lenkijos Rimantas parsiveža naują džemperį su Chicago Bulls užrašu
ir tai tampa pasipuikavimu, nes savivertę veikėjui kelia importinė (geriausia,
kad originali) koža (striukė), nes žmogaus vertę apibrėžia turėjimas to, ko kiti
anuomet socialinėje erdvėje negalėjo turėti. Kad ir kaip bepažiūrėsime,
vyriškumas Rimantui labai svarbu, o jis formuojamas pagal įsitikinimus, jog
kiekvienas vyras turi būti savarankus, turėti iš Vakarų parsivarytą automobilį,
todėl nemaža romano siužetinių vingių yra apie veikėjo pastangas kaip nors
užsidirbti pinigų ir pasijusti šio to vertu.
Romanas neturi herojų, jis turi veikėjus. Šiuolaikinėje
lietuvių literatūroje vyrauja deheroizmas, nes su juo lengva tapatintis,
skaitytojas linkęs simpatizuoti veikėjams, kurie dažnai klysta, atrodo, kvailai
absurdiškos aplinkybės, bet savo elgsena nėra piktadariai, jie atstovauja tam
tikrą socialinį naivumą, todėl tampa savotiškais donkihotais – šis seniai primirštas
asmenybės tipas tampa ypač linksmas, nes per jį galima dekonstruoti gero ir
pikto sankirtas: priešų nebeliko, liko tik komplikuotas individo santykis
su tikrove, nes kapitalizmas padiktuoja, kad reikia stengtis gyventi geriau,
bet ir nepamiršti romantiškų idealų, išlikti sau sąžiningu. Manau, Rimantui
Kmitai absoliučiai pavyko šis koktelis: autentiška, spalvinga, juokinga ir
kartu šiek tiek graudu, nes suvokiame prabėgusį laiką ne vien kaip margą jau
praeitin nugrimzdusią tikrovę, bet ir, iš šių dienų perspektyvos žiūrint, mes
buvome nepaprastai kultūriškai ir visaip kitaip skurdūs. Orumas buvo formuojamas
ne iš žmogaus įstymiškai įprasminto galimybių lauko, o taip, kaip individas
geba apsisukti, nepaisydamas įstatymų, ir gauti pinigų. Valstybė ir įstatymai
dar buvo suprantami kaip priešai, tie, kurie riboja žmones, todėl neverti
pasitikėjimo – tai post-sovietinis palikimas. Trumpa laimė – pakilimas iš
bačkos, kaip tikriausiai pasakytų Rimantas iš knygos.
Labai smagiai perskaičiau Pietinia kronikas. Vietomis
kikenau, bet labiausiai mane nervino, kad buvau jau matęs ekranizaciją, todėl
Monikos ir Rimanto meilės siužetai, kurie suintensyvėja po 100 puslapių, tapo
nebeįdomūs, tačiau daug ką atpirko kultūriniai-istoriniai kontekstai, kurie ne
visi buvo perteikti filme, nes filmas laikosi meilės siužeto, o Rimanto Kmitos
romanas tarsi sudurstytas iš atskirų etiudų apie gariūnmečio Lietuvą, o
tikroji siužetinė sąranga ima atsirasti perkopus 100 puslapių. Gal dėl to, kaip
autorius yra sakęs, kad romano tam tikrus juokelius dar prieš visą rašymo
procesą yra panaudojęs stand-up‘ams baruose ir galiausiai tam tikros
idėjos įsiliejo į bendrą romano kontekstą. Šiaip labai sveikintas ir gaivus
kūrinys, žymintis kitokią lietuvių grožinės literatūros atkarpą.
Maištinga Siela
2026 m. balandžio 18 d., šeštadienis
Knyga: Kate Atkinson "Užmirštos bylos"
Kate Atkinson. „Užmirštos bylos“ – Vilnius: Tyto alba, 2025. – p. 362.
Sveiki, skaitytojai!
Esu
dėkingas britų rašytojai Kate Atkinson (g. 1951), kad pernai su savo
debiutiniu romanu Anapus fotografijų (Alma littera, 1999)
pralaužė mano neskaitymo etapą. Toji knyga tapo 2025 metais asmeniškai vienu
geriausių skaitytų kūrinių, tad iškart ėmiau dairytis, ką dar lietuviškai
turime iš Kate Atkinson literatūros. Leidykla Tyto alba kaip tik buvo
išleidusi jos 2004 metais originalo kalba pasirodžiusį detektyvą Užmirštos
bylos (angl. Case Histories), kurią į lietuvių kalbą išvertė
Augustė Burbaitė.
Užmirštos bylos turi, kaip ir visos populiarios knygos, skambias antraštes, šįkart kūrinį šlovina amerikiečių siaubo romanų karalius Stephen King, teigdamas, kad Atkinson romanas geriausias to dešimtmečio parašytas detektyvas. Neslėpsiu, kad detektyvų skaitau itin mažai, o tuos, kuriuos per pastaruosius penkerius metus įveikiau, jaučiausi apgaulingai, nes atrodė, kad turėčiau skaityti geresnę literatūrą ir nešvaistyti laiko tuščiai. Kaip su K. Atkinson Užmirštomis bylomis, kuri kai kurių skaitytojų jau laikoma klasikų klasika ir pagal kurį sukurtas to paties BBC dviejų sezonų (2011-2013) serialas su garsiu aktoriumi Jason Isaacs? Tiesa, serialo nemačiau, tad knygos negaliu palyginti su ekranizacija, tačiau jo IMDb reitingas gana aukštas, siekiantis 7,8 (savo balsus atidavė kiek daugiau nei 5,5 tūkstančiai interneto vartotojų).
Nuo pirmųjų puslapių Užmirštos bylos mane pribloškė... savo panašumu į debiutinį autorės romaną Anapus fotografijų. Kuriama šeimos saga, kai kurių veikėjų vardai tie patys. Pirmoji byla pasakoja mergaitės Olivijos dingimą, kai šioji su seserimi Amelija nusprendžia pernakvoti pastatytoje palapinėje. Po nakties Olivija dingsta, Amelija pabudusi jos neberanda, tiesą sakant, mergaitė niekada taip ir neatsiranda, o šią bylą po daugel metų iš naujo bando spręsti Džeksonas Brodis, bendraudamas jau su suaugusiomis šios istorijos moterimis: Amelija, Džulija ir Silvija. Tai išties primena šeimos sagą, tačiau Atkinson šįkart kuria trinarę istoriją, susiedama per Džeksono personažą dar dvi atskiras istorijas: Teo netenka savo aštuoniolikmetės mylimos dukters Loros; pogimdyvine depresija serganti jauna moteris perskelia kirviu savo vyrui galvą...
Po daugel metų šių istorijų veikėjai susitinka, tęsia savo istorijas. Užmirštos bylos, tiesą sakant, labai įtraukė, turint galvoje, kad Kate Atkinson šįkart kuria žanrinę literatūrą, gal ne tokią sodrią kaip anuomet Anapus fotografijų, tačiau labai aiškiai juntamas literatūrinis talentas pasakoti tiek iš vaikų perspektyvos, tiek iš moters, tiek iš vyrų. Nors romanas subalansuotas kaip detektyvas, visgi, man pasirodė, kad moterų personažai įdomesni, įtaigingesni (ar tai susiję su tuo, kad rašytoja irgi moteris, todėl linkusi išmanyti moters charakterio subtilybes?). Mažiausiai man patiko pats Džeksonas, jis man buvo tipinis detektyvinių serialų klišinis veikėjas be įdomybių. Žinoma, Džeksonas gyvena dviejuose pasauliuose, kaip ir pridera detektyvams: suirusios šeimos griuvėsiuose stengiasi būti pavyzdingas tėvas mažametei dukrai ir neapkenčia buvusios žmonos naujojo sutuoktinio, kurį mato kaip savo dukters potencialų pedofilą. Tai skaitydamas vis galvojau: kur aš tai jau mačiau ar skaičiau?
Šįkart K. Atkinson kuria savitą humorą, nemažai per seksualinio pobūdžio situacijas ir pokalbius, o tai man pasirodė šiek tiek dirbtinokai. Nors bylos apie žmogžudystes, tačiau rašytoja randa savitus (britiškojo?) humoro elementus. Pavyzdžiui, vienas ryškesniu leitmotyvų lyginti ir ligintis su šunų veislėmis pagal charakterio pobūdį (panašiai kaip horoskopai): „Džeksonui buvo nė motais, kai ji pasakė, kad jis primena anglų pointerį, bet išgirdęs, jog Džulija jį palygino su vokiečių aviganiu, kaip mat nušvito. Džulija parinko jam tobulą veislę – ne dobermanas, ne rotveileris ir tikrai jau ne pointeris, o iš akies luptas vokiečių aviganis (p. 148). Kiti veikėjai irgi turi savo šuniškus prototipus.
Amelija
ir Džulija – vienos ryškiausių šios knygos personažių. Amelija – drovi, uždara
ir viską, kas seksualu, niekinanti moteris, tiesa, dar ir save laikančia nutukusia
ir negražia. Štai sesuo liūtė – aktorė Džulija, jos priešingybė, atvira,
aistringa ir gal net kiek per tiesmuka, bet tokios patinka vyrams. Jos iš esmės
romane sudaro klasikinę komišką porą, kaip koks Don Kichotas ir Sančo Pansa. Tenka
pripažinti, kad jų bendravimo kodas knygoje vietomis kėlė nerimą, nes daug
buitiškumo, pasiplepėjimo erzinant viena kitą. Ką noriu pasakyti? Kad tai nėra
įtempto siužeto trileris, autorė daug dėmesio skiria charakterio kūrimui,
aplinkai, kasdieniniams veikėjų ritualams, tad įtampa čia nėra svarbiausias
dalykas, kur kas svarbiau atskleisti veikėjų psichologiją ir motyvus, traumas,
patirtas po lemtingos tragedijos ir suformavusias jų ilgalaikius stereotipus. „Amelija
žinojo, kad iš dalies Džulija visada liks aštuonerių, lygiai kaip ir ji pati –
vienuolikos, tokio amžiaus, kai pasaulis ėmė ir sustojo (p. 211).“
Neslėpsiu,
kad romano pradžia man patiko kur kas labiau, nei pati pabaiga, kurios
paslaptys pamažu išaiškėja be didesnės kulminacinės įtampos, kaip kad būdinga
labiau šeimos sagos istorijoms, nei detektyvams. Autorės strategija savo apoloniškosios
prozos plunksną priderinti prie detektyvams būdingų šablonų pasiteisino, tad
knyga išėjo kaip tiesiog kitoks detektyvas, t. y. intelektualesnis,
sodresnis ir literatūriškesnis.
Užmirštos bylos pasiteisina, nes intriga nedingsta, bet ir pasakojimas, nors ir turi retsykiais banalokų ir pernelyg paprastų sprendimų, pvz., peroksidinė benamė išgelbsti kapinaitėse storulio Teo gyvybę ir jiedu lieka kartu – happy end! Skaitant ištiko ir šiokia tokia nostalgija. Prisiminiau Džeksono klausomus country muzikos garso takelius ir XXI amžiaus pradžios pop muzikos garsiausius atlikėjus, kurie minimi romane: Justin Timberlake, Christina Aguilera, kurių plakatai tuomet kabėjo ant sienos (romanas išleistas 2004 m.). Ar dabar kas nors ant sienų vis dar klijuoja plakatus, kai visų dėmesys sutelktas į išmaniųjų ekranus?
Užmirštos
bylos, pasirodo, yra tik pirmoji serijos apie tyrėją
Džeksoną dalis. Iš viso jau yra pasirodžiusios 6 dalys, kurias, kaip teigiama internete,
galima skaityti kaip atskiras knygas be jokio eiliškumo, jas jungia tik pats
Džeksonas. Ar bus jos verčiamos ir leidžiamos lietuviškai Tyto albos,
kaip kad Lucinda Riley Septynių seserų serija, sunku pasakyti. Ar
skaityčiau dar vieną dalį? Manau, kad taip, nes tai savitai sodrus detektyvas,
kuris pakylėjo skaitymo malonumą į kitokį, nei vien populiariosios literatūros teikiamo
džiaugsmo lygį.
Maištinga
Siela













