2026 m. liepos 23 d., ketvirtadienis
Knyga: Tania Pjankova "Raudonųjų skruzdžių amžius"
2026 m. liepos 22 d., trečiadienis
Knyga: Leonidas Donskis "Drąsa ir orumas šiandien. Apie politinės visuomenės vertybes"
Leonidas Donskis.
„Drąsa ir orumas šiandien. Apie pilietinęs visuomenės vertybes“ – Vilnius: Tyto
alba, 2026. – p. 228.
Sveiki, skaitytojai!
Jau ilgą laiką skaitau bene intelektualiausio mūsų
optimisto filosofo ir visuomenininko Leonido Donskio (1962-2016) raštus.
Puikiai pamenu tą dieną, kai spauda pranešė apie jo mirtį Vilniaus oro uosto
stotyje. Pamaniau: kokia didelė netektis. Tik po kurio laiko pradėjo Tyto
alba leisti jo raštus: Blogis yra laikinas (2024), Leonidas
Donskis: man skauda (2022). Priešingai nei anuomet, kai 2007 mirė Jurga
Ivanauskaitė, nepajutau viešojoje erdvėje kaltinimo, kad leidykla nori
užsidirbti iš mirusio asmens kūrybos. Niekada nesuprasiu to lietuvių davatkiško
priverstinio gedėjimo pozicijos. Juolab kad L. Donskio tekstai šiuo metu
nepaprastai aktualūs ir reikalingi.
Matyt, kino ir teatro režisierius Karolis Kaupinis tą
instinktyviai pajuto. Kaip suprantu, jo iniciatyva ir buvo surinkta pati
naujausia, Leonido Donskio publikuotų prieš 15 ir daugiau metų, tekstų rinktinė
Drąsa ir orumas šiandien. Apie pilietinės visuomenės vertybes. K.
Kaupinis šiai knygai parašė įvadinį straipsnį, kuriame dalijasi šių dienų
aktualijomis, o tiksliau – tam tikromis nuoskaudomis apie namą, kuriame jis
gyvena. Namas griūva, o jis, kaip atsakingas namo bendrijos narys, ketino
inicijuoti šio namo tvarkymo darbus, tačiau kiti namo gyventojai, vedini
įtarimo ir nepasitikėjimo, atsisakė bet kokio bendradarbiavimo: tegul griūva
namas, kol vanduo pro stogą pas mane nevarva, todėl bėdos nėra. K.
Kaupinis ilgai bandė suprasti, kodėl nėra vienybės dėl bendro tikslo, kodėl į
iniciatorius žiūrima įtariai, su nepasitikėjimu. Galiausiai šis buitinis
nesutarimas tampa visos Lietuvos valdymo metafora, nes ši situacija atspindi
didelės daugumos požiūrį ir į pilietiškumo (atsakomybės) ir mūsų bendros valstybės
klausimus. Jau įvade klausiama: kas yra vienybė, bendras valstybės gėris,
tikslai, kodėl taip sunku įgyti pasitikėjimą ir kaip apskritai valdyti ir kurti
bendrą kultūrą ir turtą, kad visi būtų patenkinti?
Pastaruoju metu, sakyčiau, ypač po pandemijos,
daugelis ėmė kalbėti apie „dvi Lietuvas“. Prasidėję Šeimų maršai,
konspiracinės teorijos apie Lansbergių užvaldytą šalį, apie lobistus ir
demokratiškas vertybes tarsi suskaldė žmones. Mažiau išsilavinę, menkiau
pasiturintys ir savo gyvenimu nepatenkinti žmonės dažniausiai laikosi
prorusiškos pilietinės pozos, t. y. akivaizdžiai nekenčia lyderių
(nebent jeigu demonstruoja jėgą, daug rėkia ir yra, jų akimis žvelgiant,
„charizmatiškas“ kaip Žemaitaitis ar Gražulis), negali pakęsti kultūros
atstovų, pasididžiuodami neapkenčia visų, kuriems sekasi, kurie yra progresyvūs
ir proeuropietiški. Ši dalis žmonių nekenčia seksualinės įvairovės, Vakarus ir
ES sąjungą vadina supuvusiais, klykia dėl Stambulo konvencijos, stoja piestu už
Bažnyčią (dažnai patys nebūna praktikuojantys katalikai), tačiau jokios kitos
alternatyvos negali pasiūlyti, tik atvirą panieką laisvei.
Iš kur tai atsiranda? Visą laiką skaitydamas Donskio
tekstus nepalioviau mąstyti ir galvoti apie dabarties situaciją šalyje. Gal
žmonės nusivylė asmeniniu gyvenimu, nepavyko susikurti asmeninio gerbūvio,
manėsi, kad kažkas turi ateiti padėti ir nuspręsti už juos, nukentėjo nuo
biurokratijos, o ją susiejo su visa valstybe? Tas prorusiškas ilgesys, kad
tvirta viršesnė rankelė turi sustyguoti vertybes ir įstatymus iki šiol
sklando tarp nusivylusiųjų. Užtenka žvilgtelėti, su kokia pagarba socialiniuose
tinkluose, atleiskite, menkaraščiai sveikina Lenkijos prezidentą, nes jis
nepritarė Civilinės partnerystės įstatymui. Laimė šiems menkaraščiams tampa
tada, kai užkardoma laimė kitiems, o ribojimas ir kontrolė tampa gerbtinos
politinės galios rodikliu. Pagal juos, tokiam nusilenkti būtina. Įspūdis toks,
kad jie pavargo nuo laivės ir įvairovės. Beskaitant Drąsą ir orumą šiandien,
pamaniau, kad taip yra dėl to, kad jie nesuvokia, nei kas tas orumas,
nei kas ta drąsa būti savimi, nes patys yra pastrigę iškreipto ir
jau gerokai sovietinio mentaliteto suformuoto normalumo. Dar baisiau – orumo
sąvoka jų kasdienybėje nėra vartotina, nėra ir apmąstoma, todėl daugelis
vadovaujasi tik gynybos ir nuolankumu stipresniam primityvizmu. Tai
demokratijos suvokimo beraštybė, o padariniai pasireiškia tuo, kad valstybė ir
kaimynai tampa priešu. Dėl normalumo didelė dalis lietuvių yra pasiryžę net
išduoti demokratines vertybes, o tai reiškia, kad bendras namo ūkis yra svarbus
tik tol, kol tai liečia patį individą.
Kodėl man patinka Leonidas Donskis? Nes jis
optimistas! Jis laisvas europietis, kuris bando įžvelgti Europos demokratijos
perspektyvą, nepaisydamas Briuselio biurokratijos keliamų sunkumų. Jis vertina
paprastąsias vertybes, ne kokias tradicinės šeimos ar lokalias,
nusavintas ir nuasmenintas iki primityvizmo, o bendrai visų laisvę, atsakomybę,
bendrystę ir atjautą. Būtent nuo vertybių sampratos prasideda šio rinkinio
tekstai. Nesuvokus bendrystės svarbos, orumo ir pagarbos, negalima kalbėti apie
įstatymo laikymąsi ir lojalumą. „Vienas nerimą keliančių mūsų laikotarpio
bruožų – ryškėjanti kova dėl žmogaus proto ir sielos užvaldymo, dėl disponavimo
žmogaus siela. Tai susiję su pavojingomis manipuliacijomis, kurios psichologine
prievarta ir smegenų plovimu kuria satelito elgesio kodeksą. Šiomis
manipuliacijomis siekiama, kad individas taptų besąlygiškai paklusnus. Gana
paradoksaliai tai įvardijama kaip lojalumo siekimas. Iš tiesų tai ne lojalumas,
o pati tikriausia jo karikatūra: naikinami psichologiniai ir moraliniai žmogaus
įsitikinimai, žūtbūt siekiant saugiai ir ramiai naudotis juo it daiktu (p.
45).“ Nepaliauju galvoti apie dabar Lietuvą apnikusią socialdemokratų ir
Švietimo bei sporto ministrės Ramintos Popovienės misiją „gelbėti“
nesimokančius vaikus ir juos paversti valstybės mankurtais be jokios
atsakomybės ir kritinio mąstymo. Iš tiktųjų dabarties padėtis labai pavojinga,
nes mokslas ir mąstymas iš esmės yra menkinami pačių institucijų, kurios
atsakingos už jų ugdymą ir priežiūrą.
Man patinka, kaip L. Donskis žavisi Vakarų Europos
filosofais ir literatais: „Ir Shakespear‘o tragedijų, ir Cervanteso „Don
Kichoto“ didybę atveria ne jų vaizduojama tikrovė, o nuolatinis dialogas, kurį
su šiais kūriniais mezga ir tęsia kitų epochų žmonės. Ir mes iki šiol mėginame
suprasti Hamleto ir Don Kichoto moralinių dilemų bei šių herojų didybės
paslaptį (p. 62-63).“ Iš tikrųjų autorius randa ne vieną aspektą šiuose
klasikiniuose kūriniuose, kurie aktualūs mūsų dabarčiai, bet labiausiai žavi
pasitelkiant donkichotizmo vaizduotę keisti santykį su tikrove. Labai dažnai
būna, kada šiuolaikiniai žmonės tampa pernelyg pragmatiški, įsivėlę į sistemas
ir biurokratinius procesus. Literatūra kaip viena iš svarbiausių galimybių
pakilti nuo pilkos kasdienybės ir vaizdžiai įvertinti dabartį. Kitaip sakant,
pragmatiškoje visuomenėje nuvertinama vaizduotė, stabdo visuomenės dvasinį ir
emocinį progresą. „Egzistuoja paprastas kriterijus, padedantis įvertinti
konkrečios visuomenės politinės kultūros ir demokratijos lygį, – tai
vyraujantis požiūris į aktyvius žmones ir idealistus, kovojančius ne tik už
savo, bet ir kitų teises. Jei jie gerbiami politikų ir rimtai traktuojami valstybės,
galime neabejoti, kad tokia valstybė palanki ir atvira demokratijai ir
pilietinei visuomenei. Jei iš tokių žmonių šaipomasi ir į juos rimtai
nežiūrima, galime konstatuoti žemą politinės kultūros lygį bei uždarą,
neskaidrią ir veikiausiai korumpuotą politiką (p. 71).“ Būtent prieš
pusmetį įvykęs kultūrininkų protestas prieš valdžios kišimąsi į LRT reikalus
parodė, kaip Žemaitaitis ir didelė dalis antieuropietiškai nusiteikusių piliečių
vertina kultūros žmones: jų ne tik nevertina, bet ir niekina, tyčiojasi
socialiniuose tinkluose. Kodėl? Nes kultūros atstovų kuriama literatūra,
teatras, kinas, festivaliai nėra aktyvioje jų gyvenimo periferijoje, t. y.
kultūra jiems nuobodi, nepasiekiama, snobiška, tad antikultūriniai žmonės
(anti)norminius dalykų pamatus ir supratimą įgauna žiūrėdami paprastai
skandalais ir prieštaromis grįstas pokalbių laidas, prastą pramoginį turinį, kuriuose
nebėra atviro rato diskusijos, kokią kažkada kūrė per LRT L. Donskis laidoje Be
pykčio. Kaip trūksta tokių laidų!
Kita vertus, panieka progresyviesiems akivaizdi
praėjus net daugiau nei 35 metams laisvoje Lietuvoje. Novatoriai yra niekinami,
persekiojami, menkinami, nes didelė žmonių dalis dėl švietimo spragų nėra
mokyti priimti įvairovę, o tuo labiau ją gerbti. Argi nenuostabūs tekstai po
viršeliu, kuris skelbia apie orumą ir drąsą, kai ji dažnai socialiniuose
tinkluose užkardoma patyčiomis ir cinizmu? Lietuviai gerbia tik tada, kai
pranešama apie žmogaus mirtį, o visais kitais atvejais trykšta – taip jam ir
reikia! – piktdžiuga. Man ši knyga kaip niekad išryškino tai, ką
instinktyviai jaučiu savyje, ką norisi visada ginti piestu, kai tikrovėje
didžiulė tamsi minia su šakėmis ir cinizmu puola visus novatorius, mažumas,
kitokius taip, tarsi jie būtų didžiausi priešai, o ne visuomenės procesus
keičiantys Don Kichotai. Manau, kad K. Kaupinis būtent su tuo ir susidūrė, kai
norėjo, kad bendrijos namas būtų išsaugotas ir sutvarkytas. Atsimuši į sieną
dėl to, kad nėra žmonės ugdomi pilietiško lojalumo ir atjautos vienas kitam
(visokios imitacinės akcijos DAROM ir socialinės pilietinės veiklos diegiamos
mokykloje yra ne tai, ko reikia). Kitaip sakant, donkichotizmas ir
europietiškas optimizmas, vaizduotės lavinimas ir smalsumas pažinti kitą ir
kitokį yra, sakyčiau, tai, nuo ko reiktų pradėti.
Vaizduotė yra neapibrėžta, todėl ji nepatinka
pragmatizmo visuomenės apsėstai visuomenės daliai, kuri dažniausiai kliaujasi
skaičiais ir nepatikrinamais statistiniais duomenimis. Mes statistiką esame
sudievinę, kasdien girdime skaičius, nors didelė dalis jų tėra pramanai,
nepatikrinami ir tapę manipuliacijos priemone. „Reitingų kultūra yra
akivaizdus normų ir vertybių griūties požymis. Ši kultūra nebeugdo kritiškai
mąstančio ir diskusijai atviro piliečio. Auginamas infantilus populiariosios
kultūros vartotojas, kuris negali gyventi be susikurtų herojų ir pramoginės žiniasklaidos
peršamo socialinio intymumo. Pasakyk, koks tavo reitingas, pasakysiu, kas tu
(p. 108).“ Įdomu, ką apie tai pasakytų žurnalo Reitingai autorius
Gintaras Sarapinas?
Vis dažniau viešojoje erdvėje dėl karo Ukrainoje
kalbama apie šauktinius ir lojalumą, ar eitumėte ginti tėvynę ir t. t. Kai
valstybė tave nusisavina ir padaro iš tavęs karį savo interesams ginti, tada pripudruoja
apie atsidavimą, patriotiškumą ir kt.? Kaip ir L. Donskis perfrazuoja kitų
mintį, valstybei, kuri tavimi nesirūpino, negalėjo sulygiuoti teisių ir
įstatymų, buvo abejinga tau, nesirūpino kultūra ir kėlė tik savo interesus bei
intrigas, tu – neskolingas nieko. Nėra dėl ko numirti ir ko ginti. Visada tai
prisimenu. Kiekviena mūsų dabartinės politikos kadencija mane stipriai nuvilia,
nesu išgirstas, mano poreikiai ir įstatymai laukia koridoriuje ant suoliuko.
Negaliu eiti ginti Rasos Popovienės ar Teisingumo ministrės Ritos Tamašunienės
sukurtų darinių, kurie prieštarauja valstybingumui.
L. Donskio knyga Drąsa ir orumas šiandien yra
nepaprastai aktuali, atverianti europietiškas vertybes. Gal net ne
europietiškas, o iš tikrųjų bendražmogiškąsias, to, ko iš tikrųjų visi ilgimės
ir trokštame, tačiau įkalinti savo įsitikinimuose, susipriešinime, nepajėgime
žvelgti toliau, nei vien tik į savo kiemą. Ši knyga man asmeniškai leido
permąstyti pastarųjų metų mūsų politinį lauką ir iš esmės visą Europą. Knyga
nepasens ir po 10 metų, ji tampa tarsi liniuote, kuria visada galime
pasimatuoti savo pilietiškumo ūgį ir brandą. Tai tarsi kišeninis laisvos
demokratijos kelių eismo taisyklių rinkinys nepaklysti susiskaldyme. Noriu
užbaigti šią apžvalgą, kuri labiau net ne apie pačią knygą, kiek apie šios
knygos sukeltus dabarties apmąstymus. Ko dar mums reikia? Cituoju: „Verta
paminėti lietuvių išeivijos sociologo Vytauto Kavolio žodžius: nepainiokime
tolerancijos su abejingumo patologija, nes akivaizdu, kad tolerancija yra
pasiryžimas kovoti už savo ir kito žmogaus orumą bei teisę pačiam nuspręsti,
kaip būti žmogumi ir kaip susikurti asmenybę. Tolerancija yra įsipareigojimas
ginti savo ir kitų individualumą prisimenant, kad kitas mūsų sąmonėje neturi
tapti pasyviu ir nekintamu objektu. Sykiu tolerancija primena būtinybę gerbti
laisvą gyvenimo būdo bei vertybių pasirinkimą – jei nesiimama agresijos prieš
pavienį žmogų ar grupę, jei nenusikalstama savo šaliai ir visuomenei, jei
neatmetamas pilietinis lojalumas savo valstybei, mes negalime priešiškai
vertinti kitaip gyvenančio ar kitaip mąstančio žmogaus (p. 126).“
Maištinga Siela
2026 m. liepos 11 d., šeštadienis
Knyga: Mathias Enard "Vagių gatvė"
Lakdaras svajoklis, jis svajoja vieną dieną persikelti per Gibraltarą ir gyventi laisvoje Europoje. Įsimyli ispanę, kuri mokosi arabų kalbos, o Lakdaras mokosi ispanų, todėl jie vienas kitam tampa mokytojais, tačiau vis aštrėjantis politinis konfliktas ir įtampa tarp tautiečių pasėja didelių abejonių ne tik dėl šeicho, bet ir geriausio bičiulio, kuris galimai įsivelia į kruvinus išpuolius Maroke. Visą knygos atmosferą gaubia pagrindinio veikėjo nepasitenkinimas tikrove ir politine įtampa, kuri prasilenkia su asmeninėmis svajonėmis ir intencijomis. „Aš tenoriu būti laisvas keliauti, užsidirbti pinigų, ramiai vaikštinėti su drauge, dulkintis, jeigu turiu noro, melstis, jei turiu noro, nusidėti, jeigu turiu noro, ir skaityti detektyvus, kai užsigeidžiu, ir kad niekas, išskyrus Dievą, neturėtų ko man prikišti (p. 136).“
2026 m. liepos 7 d., antradienis
Knyga: Ann Patchett "Bel Canto"
Ann Patchett. „Bel Canto“ – Vilnius: Jotema, 2013. – p. 384.
Sveiki, mielieji
skaitytojai!
Į vasaros kelionių krepšį
įsimečiau kokius penkerius metus mano knygų lentynoje pradūlėjusią garsios
amerikiečių rašytojos Ann Patchett (g.
1963) romaną Bel Canto (angl. Bel
Canto), kurį į lietuvių kalbą išvertė Janina Masaitienė. Pastarąją įsigijau
už kelis eurus mugėje. Nedaug Lietuvoje knygų sulaukia perleidimų, tačiau šioji
visgi sulaukė. Leidykla Jotema pirmąkart
lietuviškai šią knygą pristatė kietu viršeliu 2004 metais, o kišeniniu ir
minkštu viršeliu perleido 2013 m., pastarąją aš ir skaičiau, nes puikiai tinka
formatas ilgose kelionėse, nors kišeninio formato nemėgstu ir beveik niekada
neskaitau.
Visgi Ann Patchett mano
akiratyje atsidūrė ne dėl kišešinio formato, o dėl to, kad man patinka, kaip ji
rašo. Kol kas geriausias jos kūrinys man asmeniškai tebėra Olandų namas (Baltos lankos,
2021), labai patiko ir kitas kūrinys – Vieningieji
(Baltos lankos, 2017). Namų
lentynoje tebėra ir kitas, dar neskaitytas romanas Nuostaba (Baltos lankos,
2018). Taigi Ann Patchett verčiama ir skaitoma lietuvių skaitytojų, tad
tikėtina, kad ateityje turėtų pasirodyti ir prieš kelerius metus pasirodęs
angliškai bene geriausiai vertinamas autorės kūrinys Tomas Leikas. Raginu leidyklas suklusti ir įsigyti šios knygos
vertimo ir leidimo teises, nes girdėjau daug gerų jutuberių atsiliepimų.
Ann Patchett – garsi
šiuolaikinė amerikiečių rašytoja, knygyno savininkė ir laikoma įtakinga literatūros
pasaulio asmenybių, garsėjanti gebėjimu jautriai narplioti sudėtingus šeimos
bei bendruomenės santykius. Ji išgarsėjo tarptautiniu bestseleriu Bel Canto, kuris originalo kalba
pasirodė 2001 metais ir beregint tapo itin populiarus. Beje, šią knygą 2018
metais ekranizavo režisierius Paul Weitz, o pagrindinį vaidmenį sukūrė mano
mėgstama aktorė Julianne Moore. Tiesa, filmas įvertintas pusėtinai, tad
ekranizacijos peržiūrą nusprendžiau pažiūrėti po perskaitytos knygos. Autorė
išsiskiria tuo, kad jos knygose nėra tradicinių piktadarių – ji fokusuojasi į
paprastų žmonių gerumą, atjautą ir tai, kaip jie elgiasi netikėtose gyvenimo
krizėse. Be to, ji yra aktyvi nepriklausomų knygynų gynėja: kovodama prieš Amazon dominavimą, savo gimtajame mieste
ji atidarė sėkmingą knygyną Parnassus
Books. Įdomu ir tai, kad jos knygų audioversijas su malonumu garsina tokios
Holivudo legendos kaip Tom Hanks ir Meryl Streep.
Pasirodo, romano siužetas
įkvėptas tikrų 1996 m. įvykių Peru (įkaitų krizės Japonijos ambasadoje). Knygos
veiksmas vyksta neįvardytoje Pietų Amerikos šalyje, kur prabangioje
viceprezidento rezidencijoje vyksta vakarėlis japonų magnato garbei. Šventės
„vinis“ – magnato dievinama garsi operos solistė Roksana Kos. Vakarėlio
įkarštyje pastatą užgrobia vietiniai teroristai-ginkluoti sukilėliai,
daugiausia iš jų džiunglėse apmokyti neišsilavinę jaunuoliai ir paaugliai.
Planuotas greitas politinis išpuolis virsta kelis mėnesius trunkančia įkaitų
drama. Uždaryti nuo išorinio pasaulio, nemokėdami vieni kitų kalbų (tarp įkaitų
yra japonų, italų, prancūzų, rusų), įkaitai ir teroristai pradeda bendrauti per
universalią kalbą – muziką ir meną. Roksanos dainavimas tampa tiltu, kuris
pamažu ištrina ribas tarp nusikaltėlių ir aukų, sukuriant netikėtus draugystės
ir meilės ryšius.
Visą romaną sudaro 10
skyrių ir epilogas. Tai įkaitų istorija, bet ji nepaprastai viltinga ir graži,
nors Ann Patchett nestokoja ir įtampos, dažniau psichologinės, nei veiksmo.
Pagrindinis veikėjas – japonų verslininkas Hacumi Hokosava, kuris dievina
operą, todėl jo 53-čiojo gimtadienio proga jam specialiai nusamdoma dainininkė Roksana
Kos ir rengiamas vakarėlis. Deja, viskas baigiasi kelių mėnesių apgultimi, per
kurią veikėjai ne tik užmiršta gyvenimą išorėje, bet ir atranda ilgai užgniaužtus
talentus, įsiplieskia meilės istorija tarp teroristės Karmen ir vertėjo Dženo,
tarp operos solistės Roksanos ir verslininko Hokosavos. Vaizduojamos ir
paralelinės istorijos, kurios autorei leidžia atskleisti sudėtingą
daugiasluoksnį kosmopolitinį atskirą pasaulį. Jungiamasis veikėjas Dženas,
poliglotas vertėjas, padeda susikalbėti ne tik teroristams, bet verčia
liguistiškus ir kiek komiškus meilės prisipažinimus. Gal ne viskas įtikina ir
istorija labiau komponuojama kaip koks būsimo filmo scenarijus, tinkantis
masinio kino adaptacijai, bet skaityti vis vien smagu. Dženas ne tik rūpinasi
komunikacija, bet ir pats įsimylį teroristę beraštę Karmen, kurią naktimis
slaptai sandėliuke ima mokyti rašto ir kalbos. Auka moko budelį, o tai primena
nuspėjamą Tūkstantis ir viena naktis naratyvą,
kai meilė užsiplieskia dėl kuriamo intelektualiai pagarbaus mokinio ir mokytojo
santykio. „Tavo mylimoji kaskart pasideda
ginklą šalia mėlynos laivelio formos padažinės, kad galėtum mokyti ją skaityti.
Į savo gyvenimą ji atėjo pro ventiliacijos angą, o kaip išeis – tai klausimas,
neleidžiantis tau užmigti tas kelias laisvas akimirkas (p. 248).“
Bene svarbiausias romano idėjinis
matmuo yra tai, kad pakitus gyvenimo sąlygoms veikėjai suvokia savo buvusio
gyvenimo beprasmiškumą ir dirbtinumą. Gyvendami įkaitų gyvenimą, jie staiga
suvokia, kad visą gyvenimą norėjo rūpintis ne savo verslu, o labiau ravėti sodą
ir auginti pomidorus, klausytis visą laiką operos, darinėti ir kepti viščiukus.
Veikėjų butaforiniai gyvenimai griūva, vedę vyrai įsimyli naujas pasijas,
pamiršta žmonas ir verslus, svajoja apie laisvą ir tikrą gyvenimą. Pavyzdžiui,
taip Hokosava apmąsto savo santuokinį gyvenimą su žmona: „Matė ją skaitančią romanus, bet ji niekada apie juos nekalbėjo. Žmona
mokėjo gražiai užrašyti atvirukus. Puikiai auklėjo dukras. Staiga jam parūpo,
ar pažinojo savo žmoną. Ar ji kada nors jautėsi laiminga? Jis laimingas
jausdavosi būdamas atskirai nuo jos, kai grįžęs iš priėmimų atsisėsdavo prie
grotuvo. Laimę jam suteikdavo (jei jis teisingai suprato tą žodį) tai, ką
patirdavo klausydamasis muzikos. Ir dabar laimę jis patyrė per muziką.
Skirtumas tik tas, kad tą muziką atlikdavo gyvas asmuo (p. 204).“
Nepaisant to, kad Ann Patchett
stengiasi šiame kūrinyje atskleisti teroristų gerąsias savybes, vis dėlto
kūrinys paklūsta trilerio būdingoms taisyklėms. Man regis, tai
schematiškiausias skaitytas Ann Patchett romanas, kuris mažiausiai patiko iš
visų jos kūrinių. Bet neapsigaukite, romanas įtraukia, jį skaityti lengva,
autorė gerai žanriškai plėtoja įkaitų vyksmą, sugretina iš pirmo žvilgsnio
prieštaringus veikėjus, bet daugiau ar mažiau jie pasirodo trafaretiški,
įrėminti socialinių standartų ir kaukių, o romano tikslas tampa parodyti, kad
galima suabejoti savo gyvenimu, kai tos socialinės kaukės, įsipareigojimai,
sukurti patogūs ir inertiški gyvenimai ima eižėti ir skilinėti.
Skaitytojas yra nuolat
paliekamas su klausimu: o kas nutiks, kai šis įkaitų vakuuminis pasaulis
suskils? Ar veikėjai vėlei grįš į įprastinius savo vaidmenis ar iš tikrųjų
leisis į nuotykį, į pasaulį, kurį mano susikursią po visko iš naujo? Tam tikra
prasme pats geriausias romano psichologinis aspektas yra apie teroristų ir
įkaitų iliuzijų susikūrimą ir tų iliuzijų trumpalaikiškumą. Ar tie keli
mėnesiai, praleisti prabangiuose namuose, buvo tikresni už visą tai, ką jie
patyrė laisvame gyvenime? Kur toji išsilaisvinimo riba? Patchett atskleidžia
paradoksą: kartais nelaisvėn patekęs žmogus yra kur kas laisvesnis, nei būdamas
socialiniame įsipareigojimų ir vaidmenų pasaulyje, tad įkaitų naujoji aplinka
tampa tarsi komuna, kurioje iš dalies nebelieka teroristų ir įkaitų vaidmenų,
toje terpėje kuriasi nauja tiesa ir tikrovė. Tiesa, šiek tiek viskas
holivudiška, o kai kurie siužetiniai sprendimai labai neįtikina, pvz., staiga
sopranu pragydęs ir gaidų nežinantis (vien iš klausos imituojantis Roksanos Kos
balsą) berniukas Cezaris, ar vien tik šachmatų žaidimą stebėjęs Izmaelis, kuris
sėdasi ir pradeda puikiai žaisti šachmatais. Keista, kad visi neišsilavinę
teroristai žavisi kaip kokie inteligentai operiniu dainavimu, o ne kokiomis
vietinėmis kaimo folklorinėmis dainelėmis. Kur kas labiau įtikina jų aistra
žiūrėti muilo operą apie Mariją per televiziją. Atrodo, kad tie paaugliai
tiesiog vaikščiojantys vunderkindai, niekada neturėję potencialo realiame
gyvenime, tačiau visus juos autorė bando dirbtinai paryškinti esant ypatingus.
Visi veikėjai su kažin kokiais ypatingais gebėjimais, turintys išskirtinumo ir
primenantys ekspozicinius egzempliorius, todėl ir pati istorija, nors ir įtraukiai
skaitoma, dvelkia schematiškumu. Knyga lengvesniam skaitymui, tinkanti
atostogoms, tarp rimtosios ir populiariosios literatūros.
Maištinga Siela
2026 m. birželio 23 d., antradienis
Knyga: Olga Tokarczuk "Jautrusis pasakotojas"
„Iš tokiu būdu sukauptų lėšų būtų galima įkurti stipendijų fondą tiems rašytojams, kurių rinka nepamilo. Duokime rašytojoms ir rašytojams pinigų vaiko priežiūrai, kad jie pusę dienos galėtų skirti darbui. Garantuokime jiems galimybę išvykti į kelionę ir atlikti naujam romanui reikalingą tyrimą. Nesivadovaukime tuo, ar jie žinomi, ar gavo kokių nors premijų (nevertinkime pagal tai, ar verta į juos investuoti). Padrąsinkime tuos nedrąsiuosius, tuos savimi nepasitikinčius provincialus, nežinančius, kas yra „Plan B“ prie Išganytojo aikštės, ir neturinčius galimybių prasiskverbti į viską lemiančias visuomenės grupes (p. 108-109).“
Sveiki, mielieji skaitytojai!
Olgos Tokarczuk (g. 1962) eseistinis rinkinys Jautrusis pasakotojas (lenk. Czuly narrator) pas mane knygų lentynoje prastovėjo penkerius metus. Šie metai pas mane eseistikos skaitymo metai, todėl ėmiausi Jautriojo pasakotojo, į kurią autorė sudėjo pandemijos periodo pasakojimus, Lodzės paskaitų tekstus ir anksčiau, dar 2014-2018 metais rašytus tekstus spaudoje. Į lietuvių kalbą didžiąją teksto dalį išvertė, galima sakyti, Tokarczuk kūrybos specialistas Vyturys Jarutis, o kai kuriuos tekstus Birutė Jonuškaitė ir Rimvydas Strielkūnas.
Grįžtant prie Jautrusis pasakotojas, autorė iš esmės šiuose tekstuose dalijasi savo suvokimais apie prozos rašymą, o kaip pavyzdžius pateikia savo kelių dešimtmečių kūrybinę praktiką, ypač tekstuose, skirtuose Lozdės universiteto klausytojams. Taip pat į tekstus prasprūsta autobiografiniai labai įdomūs fragmentai, kurie man pačiam sukėlė didelį susidomėjimą. Pavyzdžiui, Olgos Tokarczuk keistieji skaitymo ritualai: „Skaičiau gulėdama, klūpėdama, ant sofos, ant grindų, vonioje. Visados šalia turėjau pasidėjusi ką nors sūraus – druskos figūrėlių iš Veličkų (begalę jų parsivežiau iš kelionės su klase), kurias nuolatos po gabaliuką graužiau, arba lėkštutę druskos, į kurią padažydavau pirštą ar kramtomą gumą (tų laikų prabangą donaldą kramtydavome daugybę dienų). Dabar kiek gėdydamasi turiu pripažinti, kad taip pat valgau „Maggi“ kubelius ir sultinius (p. 89).“
Vienas įdomesnių literatūrinių viražų yra autorės teorijos gretinimas su Antikos mitologija. Ji randa archetipinių įvaizdžių nusakyti kūrybos galiai ir procesams atskleisti, pavyzdžiui, niekada pernelyg nesidomėjau pirklių ir kelionių dievu Hermiu, kuris, pasirodo, atsakingas ir už literatūrą bei vertimus (koks ten dar Apolonas ar kokia ten mūza Kaliopė – Hermis valdo literatūrą!). Tai mėgstamiausias O. Tokarczuk dievas: „Nieko keista, kad amžių amžius vertėjų dievas, užtarėjas ir globėjas buvo Hermis. Neaukštas, lankstus, greitas, galvotas, sumanus dievas, lakiojantis pasaulio keliais: pasak Plutarcho, mažiausias ir gudriausias iš dievų. <...> Jis veda mus per tyrus, moko skaityti žemėlapius, padeda kirsti sienas. Bet pirmiausiai jis pasirodo ten, kur mezgasi koks nors bendravimas. Vos tik praveriame burną ką nors sakyti kitam žmogui – kaipmat šalia išdygsta Hermis. Kai skaitome laikraščius, naršome internete, rašome trumpąsias žinutes, jis stovi čia pat. Jeigu dabar iškiltų jo šventykla, ji būtų pilna spausdintuvų, telefonų ir kopijavimo aparatų (p. 63).“ Visgi Tokarczuk iškelia ir mintį, kad kelionės suvienodėjusios ir vis labiau pritaikomos turistams, ar mes keliautume į Kiniją, ar Etiopiją, ar Graikiją – visur matysime vakariečiams pritaikytus panašius variantus, panašius viešbučius, o tos tikrosios kultūrinės patirties – tik turistams pritaikyti patogumai, neturintys nieko bendro su, pavyzdžiui, Marko Polo laikų kelionėmis, kai išlipus kitapus pasaulio tekdavo pačiam susipažinti ir susikalbėti nuo nulio.
Tenka pripažinti, kad autorė teisi dėl pasaulio suvienodėjimo, o visų patirtys daugiau ar mažiau yra panašios, komunikavimo galimybės beribės ir viskas mūsų patogumui. Apskritai Jautrusis pasakotojas į literatūrą ir apskritai į kultūrą žvelgia iš smarkiai globalizacijos paveikto pasaulio, kurį visų pirma suformavo vienoda rinka, t. y. noras parduoti save, savo istoriją, savo kultūrą. Mes net kalbame panašia patirčių kalba: „Matyti Tantalo sodus pas Homerą, „stebėti Napoleono karus pas Tolstojų“, „gydytis džiovą pas Manną“, „medžioti banginius pas Melville‘į, „būti nelaimingu įsimylėjėliu pas Prusą“ – turbūt lakoniškiausiai, bet sykiu nepaprastai tiksliai apibrėžia, ką mums daro literatūra. Literatūra, kurdama ypatingo ontologinio statuso pasaulius, ištraukia mus iš savęs pačių ir leidžia dalyvauti išgyvenimuose, kurių kitaip nepatiriame. <...> Turbūt niekada jokie psichologai iki galo neišsiaiškino šio skaitymo stebuklo. Visuotinio stebuklo, nes kas sekundę jis įvyksta skirtingose Žemės rutulio vietose, – stebuklo, kurį pati esu patyrusi, nes pirmiausia esu skaitytoja, o tik paskui rašytoja (p. 78-79).“
Prisiminiau, kad manęs pernelyg nesužavėjo autorei labai brangus romanas Varyk savo arklą per mirusiųjų kaulus. Kažkodėl žudikė savamokslė astrologė, buvusi tiltų architektė manęs anuomet neįtikino, tačiau šioje knygoje ji pati analizuoja Janinos Dušejko personažą, kaip jis atsirado ir kaip sukūrė jos pasaulį ir charakterį. Autorė kelia prielaidą apie tariamą tarpžeminę erdvę (susiedama su dievu Erotu, kuris yra tarp dievų ir mirtingųjų – aliuzija į Platono Puotą), kurioje randasi egzistuojančios idėjos ir literatūros personažai. Tokarczuk iškelia idėją, kad rašytojas ne visada gali valdyti personažą, kai kada pats personažas mistiniais būdais iš tarpžeminės erdvės pasisako, kas jis yra, ir jokia kita protu valdoma idėja rašytojui nebetinka. Kaip vieną iš pavyzdžių ji pateikia savo begalinį susijaudinimą, kai baigė rašyti romaną apie astrologę Dušejko. Kitą dieną autorė susapnavo visus savo veikėjus, pamatė ryškiai jų veidus ir bendravo kaip su kokiais kino filmo aktoriais...
Apskritai Tokarczuk pasikliauja mistiniais likimo siužetais, kurie patikrina jos magiško realizmo turinčius pasakojimus. Vienas įdomesnių sutapimo iš Dienos namai, nakties namai romano Martos personažas, kuris buvo labai panašus į realiai gyvenusios Martos jos pačiame nusipirktame name, kuriame apsilankę čionai kažkada gyvenę vokiečių vaikaičiai jau po knygos pasirodymo papasakojo močiutės istorija. Apie nerealius sutapimus ir kūrybos paslaptis, ji užsimena ir apie bene svarbiausią savo romaną Jokūbo knygos užkulisius: „ <...> daugybę kartų, stovėdama su taure kokiame nors priėmime, paimdavau iš lentynos pirmą pasitaikiusią knygą ir atsivertusi pirmą pasitaikiusį puslapį, savo nuostabai, rasdavau būtent tai, ko man reikėjo – veikėją, įvykį, informaciją, asociaciją, man negirdėtą titulą. Ir daug sykių, be niekur nieko, sutikdavau kokį nors žmogų, kuris padėdavo man išspręsti su romanu susijusią problemą. Nekalta išvyka į tokią nors atsitiktinę vietą užvesdavo mane ant nė nesapnuoto kelio. Tokiu atveju iš pradžių imi nepatikliai žvalgytis į šalis, paskui į galvą vis dėlto ateina keista mintis, kad kažkokių priežasčių pasauliui rūpi, kad ši knyga būtų parašyta. Suprantu, kad tai skamba nerimtai, na ir leidžia susidaryti apie mane nevienareikšmišką nuomonę. O kas man! (p. 173).“
Ne veltui knyga vadinasi Jautrusis pasakotojas, nes autorė pabrėžia, kad kuriant literatūrą jai labai svarbu yra girdėti pasakotojo balsą, kaskart vis kitokį ir tinkantį pasirinktam pasakojimui. Svarbiausias dalykas, anot autorės, išreiškiantis pasakotojo jautrumą yra net ne empatija, t. y. gebėjimas suprasti kitą, bet atjauta. Atjausti pasaulį, atjausti gyvūnus, atjausti savo kuriamus literatūros veikėjus, nes atjauta yra tas, kas sieja kūrėją, personažą ir skaitytoją, bendras susitikimo laukas, pagrįstas aukščiausiais emociniais išgyvenimais. Bet tuo pačiu Tokarczuk nuogąstauja, kad šiuolaikinis pasaulis, nors ir pasiūlo daugybę dalykų, bet jis plokštėja, banalėja, o literatūra vis labiau tampa šabloniška, žanrinė, atpažįstamai „saugi“ ir sunkiai konkuruojanti, tarkim, su kokybiškai serialais. „Tai reiškia, kad sutrik omūsų gebėjimas daugiapusiškai (konkrečiai, istoriškai, tačiau ir simboliškai, ir mitologiškai) dalyvauti įvykių grandinėje, vadinamoje mūsų gyvenimu. Gyvenimas kuriamas iš įvykių, tačiau tik tada, kai gebame juos interpretuoti, bandyti suprasti ir suteikti jiems prasmę, jie virsta patirtimi. Įvykiai yra faktai, tačiau patirtis yra kai kas nenusakomai kita. Būtent ji, o ne įvykiai, yra mūsų gyvenimo materija. Patirtis yra interpretacijos apdorotas ir atmintyje išsaugotas faktas. Ji remiasi tik tikru mūsų prote esančiu pagrindu, gilia reikšmių struktūra, nuo kurios atsispirdami gebame išskleisti savo gyvenimą ir nuodugniai jį tyrinėti (p. 229-230).“
Išties Jautrusis pasakotojas yra tai, kas iš esmės rašytojai O. Tokarczuk rūpi ne tik kaip literatūros kūrėjai, bet apima ir kai ką plačiau, sakyčiau, globalius dalykus, susijusius su Vakarų civilizacijos vertybėmis. Visų pirma, man šis esė rinkinys yra apie besikeičiantį pasaulį ir laiką, kuriame asmeniškai ir jautriai atsisveikinama su senuoju pasauliu ir su nerimu laukiama naujojo. Skaitymas yra pamatinis dalykas, kas žmogų verčia mąstyti pajungiant estetinius, emocinius ir protinius išgyvenimus. Pasaulyje, kuriame visi laukia greitų ir gerų rezultatų, kur iš tavęs tikimasi optimalumo ir produktyvumo, kur sunkiai belieka laiko ramiam skaitymui, paliekant pasaulio triukšmą ir banalybes, Jautrusis pasakotojas lyg ir primena, koks kartais yra turtingas lėtas pasaulio ir gyvenimo tempas, kiek daug jis suteikia išminties ir kokybės, gelmės. Man knyga patiko, prisižymėjau ją nuo pradžios iki pabaigos pieštuku – visko čia ir nepacituosi, bet visumoje ji yra apie meilę literatūrai ir knygų galią keisti išmintingai pasaulį.
Maištinga Siela
2026 m. birželio 13 d., šeštadienis
Knyga: Dr. Kate Lister "Įdomioji sekso istorija"
2026 m. birželio 8 d., pirmadienis
Knyga: Robert James Waller "Madisono apygardos tiltai"
Robert James Waller. „Madisono apygardos tiltai.“ – Vilnius: Alma littera, 2017. – p. 157.
„Senos svajonės – geros svajonės, jos
neįsigyvendino, bet džiaugiuosi, kad jų turėjau (p. 49).“
Sveiki, brangūs skaitytojai!
Nepamenu, kada iki antros nakties skaityčiau knygą ir
likus iki pabaigos 30-40 puslapių taip ilgai ir skausmingai... verkčiau!
Amerikiečių rašytojo Robert James Waller (1939-2017) romanas Madisono
apygardos tiltai (angl. The Bridges of Madison County) mane
nunešė labai toli... Taip toli, kad nesitikėjau, kad šis iš pirmo žvilgsnio gal
net sentimentalokas romanas taip smarkiai mane paveiks.
Knygą į lietuvių kalbą išvertė Jonas Čeponis, o jo
pirmąjį leidimą anuomet išleido leidykla Tyrai 1996 metais, po to Jotema
dar 2010 metais, o dar vėliau – Alma littera savo Pegaso kolekcijos
serijoje nr. 12 perleido 2017 metais. Būtent šį leidimą įsigijau vos už kelis
eurus vienoje knygų išpardavimo mugėje. Prieš kokį 12-15 metų buvau matęs
paties Clint Eastwood 1995 metų ekranizaciją, kurioje jis pats su legendine
aktore Meryl Streep atliko pagrindinius vaidmenis. Tiesa, tas filmas anuomet
man įsiminė, netgi labai patiko, tik jį vertė kiek kitokiu pavadinimu Medisono
grafystės tiltai. Lietuvių kalboje terminas county (JAV
administracinis vienetas) dažniausiai verčiamas žodžiu „apygarda“. Nors
istoriškai žodis „grafystė“ yra tiesioginis angliško žodžio county atitikmuo
(kilęs iš feodalinės sistemos, kur valdo grafas), kalbant apie šiuolaikinę JAV
administracinę sistemą, „apygarda“ yra kur kas tikslesnis ir labiau įprastas
terminas.
Taigi, romaną įsigijau, pasidėjau ir pamiršau. Tik
visai atsitiktinai važiuodamas į darbą įsimečiau paskaitymui, nes žinojau, kad darbe
bus daug laiko, o dėl to, kad nedidukė ši knyga, todėl maniausi, smagiai ją
paskaitinėsiu, o jeigu nepatiks – neskaitysiu. Pradėjau ją vėlai darbe, o
užbaigiau jau antrą nakties. Taigi, vienos paros skaitinys visada pasiteisina,
nes kūrinys be didelio pertrūkio atsiveria emociškai ir užtikrintai. Mėgstu
tokias netikėtas ir emocingas literatūrines patirtis, jos iš esmės sugrąžina
tikėjimą literatūra.
Madisono apygardos tiltai
paties autoriaus parašyti per 11-12 dienų, labai greitai 1991 metais ir
išleisti JAV rinkoje nedideliu 5000 tiražu. Niekas nesitikėjo, kad knyga taps
tikru bestseleriu, o ją išpopuliarino patys skaitytojai, kalbėdami be perstogės
apie šią ypatingą knygą. Pats autorius Robert James Waller ilgą laiką yra
gyvenęs Ajovoje, kur ir vyksta pagrindinis veiksmas. Didžiąją savo profesinio
gyvenimo dalį jis praleido šioje valstijoje ir turi nemažai sąsajų su
pagrindiniu romano veikėju Robertu Kinkeidu. Rašytojas dirbo Šiaurės Ajovos
universitete, kur dėstė vadybą bei ekonomiką ir kurį laiką ėjo verslo mokyklos
dekano pareigas. Kaip ir Kinkeidas, taip ir Walleris domėjosi Madisono
apygardos dengtais tiltais, mėgėjiškai juos fotografavo, o įkvėptas to
kraštovaizdžio ėmė dėlioti mintyse galimą nebe pirmos jaunystės meilės istoriją.
Iš tos minties ir atsirado idėja parašyti apie atskalūną („paskutinį koubojų“)
Robertą Kinkeidą ir italų imigrantę, seniai ištekėjusią už amerikiečių fermerio
Frančeską Džonson.
Romanas autoriui atnešė ne tik didelį populiarumą, bet
ir turtus. Deja, 1997 metais teko išsiskirti su 36 metus pragyventa žmona,
galiausiai vesti kitą. Autorius 2017 metais pralaimėjo kovą su reta kraujo
vėžio forma ir mirė garbingo amžiaus, palikęs ne tik šį romaną, bet ir kitus
garsius savo kūrinius, tačiau būtent Madisono apygardos tiltai tapo
pačiu populiariausiu jo literatūriniu kūriniu. Skaitant pirmuosius puslapius,
nesunku suprasti kodėl, nes jis tarsi sukuria fikciją, jog istorija priklauso
ne jam, o Frančeskos palikuonims, kurie kreipėsi į jį, norėdami įprasminti mirusios
mamos meilės istoriją. Taigi bevardis autorius sėdasi ir parašo romaną,
remdamasis išlikusiais Frančeskos užrašais, laikraščio iškarpomis ir vaikų
liudijimais...
O istorija apima veikėjų visą gyvenimą, tačiau pati
meilės konkreti istorija trunka viso labo 4 dienas. Ji papasakota iš kelių
perspektyvų, bet visada jautriai ir įtaigiai. Tai, kaip minėjau, senų ir
gyvenime daug mačiusių žmonių istorija. Frančeska – dviejų vaikų motina ir
fermerio žmona lieka 4 dienoms viena namuose, kol vieną popietę pasiklausti
kelio įvažiuoja Robertas Kinkeidas, žurnalo fotografas, fotografuojantis
dengtus Madisono apygardos tiltus. Frančeska pasiūlo avantiūrą, ji pati parodo
paklydėliui tiltą, savo ūkį, supažindina su šunimi ir pakviečia alaus...
Atrodo, kad kurį laiką niekas nevyksta, tačiau vyksta iš esmės visą jųdviejų
gyvenimą pakeisianti meilės, aistros ir traukos istorija.
Iš vienos pusės, nesu skaitęs nieko erotiškesnio. Autorius
toks švelnus senstelėjusiųjų aistrai ir meilei, kad pro akis negali nepraslysti
taiklios erotinę įtampą žadinančios teksto detalės. Ir ne vien tik apie moterį,
bet ir apie vyrą: „Kitaip nei vietiniai žmonės, mintantys daugiausia
bulvėmis su mėsa ir padažu, kai kurie iš jų – tris kartus per dieną, atrodė,
lyg Robertas Kinkeidas nevalgytų nieko, išskyrus vaisius, riešutus ir daržoves.
„Tvirtas, - pagalvojo ji. – jis atrodo tvirtas, fiziškai.“ Pastebėjo, koksai
siauras jo užpakalis, aptemptas džinsų, - kairėje užpakalinėje jų kišenėje ji
matė piniginės kontūrus, o dešiniojoje – skarelę, - ir kaip lengvai vaikščioja,
be jokio nereikalingo judesio (p. 42).“
Visgi Frančeskos požiūris į atėjūną nėra atsitiktinis,
ji, kaip ir daugelis pokario moterų, nugrimzdusi į gyvenimišką santuokos ir
vaikų auginimo rutiną, yra pamiršusi, ką reiškia būti geidžiama moterimi. Nors ji
myli savo vyrą, tačiau jaučia, kad santuokoje ji nėra laiminga, tačiau niekada
nėra apie tai su niekuo kalbėjusi. „Vienas dalykas – nuspėjamumas, visiškai
kitas – baimė ką nors keisti. O Ričardas bijojo permainų, bet kokių permainų
jųdviejų santuokoje. Apie tai išvis nenorėjo kalbėti. O ypač nenorėjo kalbėti
apie seksą. Erotika, pagal jo mąstyseną, tam tikra prasme pavojingas ir
nepadorus reikalas (p. 89).“
Ar tai romanas vien tik apie romaną, kuris kyla iš pamiršto
moteriškumo? Nemanau. Autorius visa tai ne tik išreiškia erotiškai, bet ir
sudvasina, sutaurina, atšlieja nuo buitinio meilės romano, atvirai mistifikuodamas
įvairiomis Visatos ir fotografavimo apie šviesą ir objektą teorijomis ir geba
papasakoti apie abejones ir tikrumą. Vieną akimirką besimylėdamas Robertas
Frančeskai ištaria: „Štai kodėl esu šioje planetoje šiuo metu, Frančeska. Ne
tam, kad keliaučiau ar fotografuočiau vaizdus, bet tam, kad mylėčiau tave. Dabar
tai suprantu. Daugiau metų, negu gyvenu šiame pasaulyje, aš kritau nuo krašto
kažkokios didžiulės aukštumos laike atgalios. Ir visus tuos metus aš kritau
tavęs link (p. 105).“ Nieko nuostabaus, kad įsimylėjėlių kalba lyriška,
kone poetinė. Turint galvoje, kad Frančeska turi literatūrinį išsilavinimą, o provinciali
Madisono kaimynystė niekada neatliepė jos poetinio mąstymo, Robertas jai tampa
kaip ateivis, apsireiškimas. Tekste ne kartą jis palyginamas su šamanu, kadangi
geba apkerėti.
„Kai aš baigsiu su tuo tiltu, kurį
šiandien matėme, jis neatrodys visai taip, kaip jūs tikitės. Būsiu padaręs iš
jo kažką nuosava, parinkdamas objektyvus ar fotografavimo kampą, arba bendrą
kompoziciją, o tikriausiai – visus šiuos dalykus derindamas... Aš
nefotografuoju daiktų tokių, kokie jie yra, o mėginu paversti kažką, kas
atspindėtų mano asmeninį suvokimą, mano dvasią. Mėginu surasti vaizde poeziją
(p. 56).“ Galiausiai visa tai tampa paradoksu – Kinkeido tikrasis
objektas (Madisono tiltai) nukrypsta į subjektę Frančeską. Rašytojas tarsi
pritaiko ezoterinius modelius, t. y. Roberto išskirtinis požiūris pasaulį ir į
Frančeską atveria niekada neatvertą aistrą, sielų giminystę ir bendrystę.
Didžiausia šio pasakojimo tragedija yra ta, kad
Frančeska neįstengia surizikuoti ir palikti savo šeimos, nors yra kaip niekad
tikra, kad Robertas yra jai skirtasis. Ji dėl pareigos atsisako dvasinės meilės
ir likusius dešimtmečius slapta nugyvena mylėdama vyrą, su kuriuo viso labo
nugyveno tik 4 žmogiškojo gyvenimo dienas. Žinoma, romano pabaiga apie barstomus
pelenus aplink Madisono tiltą labai melodramatiška, tinkanti ekranizacijai, bet
šiame puikiame romane labai veikia. Autorius tarsi visada yra ant
sentimentalumo ribos, bet jos neperžengia, nes visame pasakojime bando sukurti
filosofinį magišką dvasinės ir fizinės traukos filosofinį matmenį, kuris
išteisina veikėjus nuo buitinio aistros paklydimo. Istorija vaizduoja septinto
dešimtmečio vidurį, dar prieš pat Seksualinės revoliucijos pradžią, kai vos tik
atsirado The Beatles, tad iš moterų, tokių kaip Frančeska, visuomenė
tikisi besąlyginio atsidavimo. Tai viena iš logiškai pasirinktų strategijų, kodėl
Frančeska sudvejoja ir pasilieka su vyru ir vaikais, nes pareiga šeimai yra
svarbiau už tikrąją meilę, kitaip sakant, tai romanas kartu ir apie
pasirinkimus, nulemtus sociumo laikmečio tendencijų.
Romanas vis dar sukrečia šiandien, labai jį
rekomenduoju. Literatūrinės raiškos atžvilgiu pasakojimas taip pat nėra
lėkštas, jis dinamiškas, atveriantis lakoniškai tiek moterišką, tiek vyrišką
perspektyvas, panaudoti laiškai, turi rėminę pasakojimo kompoziciją... Visgi
labiausiai pribloškia jautrus ir švelnus knygos turinys, kuriame autorius
pabrėžia laiko trapumą ir neišvengiamą būtinybę rinktis tarp trumpalaikės
aistros bei saugaus, tačiau emociškai išblėsusio gyvenimo modelio. Galiausiai
romanas tampa odė pasirinkimui aukoti savo jausmus dėl kitų žmonių gerovės,
įrodant, kad tikra meilė kartais pasireiškia per tylų atsiskyrimą: pasaulyje,
kuriame viskas yra abejotina, toks tikrumas pasitaiko tik kartą per gyvenimą.
Labai rekomenduoju dar neskaičiusiems!
Maištinga Siela













