Šiandien netyčia įlindau į - http://www.delfi.lt/ ir aptikau straipsnį, kuris mane nustebino. Na kur čia nustestebino, geriau sakant, vėl patvirtino, kokių būną žmonių, ir kokių būna bergždžių pasiaiškinimų po neatsakingų situacijų. Merginos, ar jums tokia dėmesio ir meilės išraiška patikrų? Tiesiog pridedu delfi straipsnį ir pasigrožėkite:
Nepilnametę merginą į automobilio bagažinę uždaręs ir apie 10 minučių į mišką vežęs Tauragės rajono gyventojas tikina taip tik norėjęs atkreipti gražuolės dėmesį bei su ja pabendrauti. „Tai - jaunimo bendravimo išraiška, pokštavimas, merginai dėmesio ir palankumo jai reiškimo būdas“, - teisme pareiškė į pataisos namus dėl neteisėto laisvės atėmimo uždarytas vaikinas.
Tuo tarpu nukentėjusioji prisipažino nepripažįstanti tokių juokų – ji net išsigando, kad iš matymo pažįstamas vaikinas gali ją išprievartauti. Klaipėdos apygardos teismas atmetė jau antrą kartą nuteisto neseniai pilnametystės sulaukusio vaikino apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu dėl neteisėto laisvės atėmimo. Už nusikaltimą teismas jam skyrė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau prie jos pridėjo anksčiau neatliktos bausmės dalį ir į pataisos namus pasiuntė 1 metams ir 7 mėnesiams. Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad praėjusių metų rugsėjo 5-ąją apie 21 val. Tauragės rajone viename kaime nuo alkoholio apsvaigęs vaikinas nepilnametę įgrūdo į automobilio bagažinę ir nuvežė prie miško. Merginą jis paleido tik tuomet, kai jam telefonu paskambino nukentėjusiosios draugės policijoje dirbanti sesuo. Nukentėjusioji mergina pareigūnams pasakojo, kad kaime su draugėmis buvo prie autobusų stotelės, kai prie jų automobiliu atvažiavo iš matymo pažįstamas vaikinas su dar dviem anksčiau nematytais draugais. „Prie mūsų priėjęs jis elgėsi agresyviai, gėrė alų, švietė į akis žiebtuvėliu, švaistėsi peiliu, kalbėjo, kad automobilyje turi „beisbolkę“, - tyrimo metu kalbėjo nepilnametė. – Aš norėjau eiti namo, tačiau jis man neleido - paėmęs per liemenį pasodino ant automobilio stogo. Priešinausi, norėjau nušokti nuo automobilio, tačiau jis neleido, sakė, kad įdės į bagažinę. Jam aiškinau, kad kalba nesąmones, todėl jis vėl mane paėmė per liemenį, atidarė bagažinę ir ten mane įdėjęs iš karto ją uždarė bei užrakino“. Nepilnametė sakė, kad pradėjusi klykti, tačiau automobilis netrukus pajudėjo – ji jautė, kad važiuoja žvyrkeliu. „Maždaug po 10 minučių automobilis sustojo – vaikinas atidarė bagažinę ir mane iškėlė“, - mergina sakė, kad buvo nuvežta prie miško, todėl pagalvojusi, kad automobilį vairavęs jaunuolis gali ją išprievartauti. Išleidęs iš bagažinės nepilnametę vairuotojas netikėtai tapo malonus – ją palydėjo iki autobusų stotelės, iš kurios paėmė. Čia jos laukė pagalbą jau iškvietusios draugės. „Jis aiškino, kad nieko neatsitiko, jis tik norėjęs papokštauti, - prisiminė mergina. - Šis įvykis mane labai sukrėtė, visą savaitę buvau išsigandusi, negalėjau miegoti“. Tokius jos parodymus teisme patvirtino ir motina, kuri sakė, kad jai net teko naktimis budėti prie dukros lovos. Tuo tarpu merginai laisvę suvaržęs kaimo gyventojas nesijaučia kaltu – jis aiškino, kad tenorėjo tik papokštauti. Vaikinas neneigė, kad ant automobilio stogo buvo pasodinęs merginą ir kalbinęs važiuoti prie miške esančio tvenkinio.„Ji man sakė, kad automobilyje nėra vietos, - savo versiją iškėlė nuteistasis, ikiteisminio tyrimo metu tvirtinęs, jog nukentėjusioji pati įlipo į bagažinę. - Kadangi važiuoti reikėjo visai netoli, pasiūliau jai sėsti į bagažinę. (...) Paskui ją nukėliau nuo automobilio stogo ir, atidaręs automobilio bagažinę, įsodinau į vidų. Pasipriešinimo ar nepasitenkinimo veiksmų nei iš merginos, nei iš jos sesers ar draugės pusės neišgirdau. Visi tai suprato kaip eilinį jo pokštą“. Jis tikino nepagalvojęs, kad už „tokius dalykus“ gali būti keliama baudžiamoji byla. „Aš tik norėjau pabendrauti su gražia mergina, - sakė nuteistasis. - Kaltininkas aiškiai turi suprasti ir žinoti, kad jis ruošiasi nukentėjusiam neteisėtai atimti laisvę, o nukentėjęs aiškiai ir nedviprasmiškai leidžia kaltininkui suprasti, jog jis ten vykti nenori ir taip bus suvaržyta (atimta) jo laisvė. Šiuo atveju yra jaunimo bendravimo išraiška, pokštavimas, merginai dėmesio ir palankumo jai reiškimo būdas“. Tačiau bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad už tokius „pokštus“ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. „Kaltinamasis sudarė tokią padėtį, kai nukentėjusioji negalėjo ne tik laisvai pasirinkti savo buvimo vietos, bet ir elgtis savo nuožiūra, jai akivaizdžiai buvo atimta fizinė laisvė savarankiškai judėti, netgi sukeliant grėsmę jos sveikatai, ir ji net nežinojo, kur esanti, - pažymėjo Klaipėdos apygardos teismas. - Tai, kad nuteistasis suvokė, jog neteisėtai prieš nukentėjusiosios valią apriboja jos laisvę, bei to norėjo, parodo ir ta aplinkybė, kad jis nukentėjusiąją įkišo į automobilio bagažinę ir ją dar užrakino, t. y. užsitikrino, kad nukentėjusioji neturės visiškai jokios galimybės išvengti tokio laisvės atėmimo, be to, jos negalės išlaisvinti ir šalia buvusios sesuo ir draugė“.
Tuo tarpu nukentėjusioji prisipažino nepripažįstanti tokių juokų – ji net išsigando, kad iš matymo pažįstamas vaikinas gali ją išprievartauti. Klaipėdos apygardos teismas atmetė jau antrą kartą nuteisto neseniai pilnametystės sulaukusio vaikino apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu dėl neteisėto laisvės atėmimo. Už nusikaltimą teismas jam skyrė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau prie jos pridėjo anksčiau neatliktos bausmės dalį ir į pataisos namus pasiuntė 1 metams ir 7 mėnesiams. Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad praėjusių metų rugsėjo 5-ąją apie 21 val. Tauragės rajone viename kaime nuo alkoholio apsvaigęs vaikinas nepilnametę įgrūdo į automobilio bagažinę ir nuvežė prie miško. Merginą jis paleido tik tuomet, kai jam telefonu paskambino nukentėjusiosios draugės policijoje dirbanti sesuo. Nukentėjusioji mergina pareigūnams pasakojo, kad kaime su draugėmis buvo prie autobusų stotelės, kai prie jų automobiliu atvažiavo iš matymo pažįstamas vaikinas su dar dviem anksčiau nematytais draugais. „Prie mūsų priėjęs jis elgėsi agresyviai, gėrė alų, švietė į akis žiebtuvėliu, švaistėsi peiliu, kalbėjo, kad automobilyje turi „beisbolkę“, - tyrimo metu kalbėjo nepilnametė. – Aš norėjau eiti namo, tačiau jis man neleido - paėmęs per liemenį pasodino ant automobilio stogo. Priešinausi, norėjau nušokti nuo automobilio, tačiau jis neleido, sakė, kad įdės į bagažinę. Jam aiškinau, kad kalba nesąmones, todėl jis vėl mane paėmė per liemenį, atidarė bagažinę ir ten mane įdėjęs iš karto ją uždarė bei užrakino“. Nepilnametė sakė, kad pradėjusi klykti, tačiau automobilis netrukus pajudėjo – ji jautė, kad važiuoja žvyrkeliu. „Maždaug po 10 minučių automobilis sustojo – vaikinas atidarė bagažinę ir mane iškėlė“, - mergina sakė, kad buvo nuvežta prie miško, todėl pagalvojusi, kad automobilį vairavęs jaunuolis gali ją išprievartauti. Išleidęs iš bagažinės nepilnametę vairuotojas netikėtai tapo malonus – ją palydėjo iki autobusų stotelės, iš kurios paėmė. Čia jos laukė pagalbą jau iškvietusios draugės. „Jis aiškino, kad nieko neatsitiko, jis tik norėjęs papokštauti, - prisiminė mergina. - Šis įvykis mane labai sukrėtė, visą savaitę buvau išsigandusi, negalėjau miegoti“. Tokius jos parodymus teisme patvirtino ir motina, kuri sakė, kad jai net teko naktimis budėti prie dukros lovos. Tuo tarpu merginai laisvę suvaržęs kaimo gyventojas nesijaučia kaltu – jis aiškino, kad tenorėjo tik papokštauti. Vaikinas neneigė, kad ant automobilio stogo buvo pasodinęs merginą ir kalbinęs važiuoti prie miške esančio tvenkinio.„Ji man sakė, kad automobilyje nėra vietos, - savo versiją iškėlė nuteistasis, ikiteisminio tyrimo metu tvirtinęs, jog nukentėjusioji pati įlipo į bagažinę. - Kadangi važiuoti reikėjo visai netoli, pasiūliau jai sėsti į bagažinę. (...) Paskui ją nukėliau nuo automobilio stogo ir, atidaręs automobilio bagažinę, įsodinau į vidų. Pasipriešinimo ar nepasitenkinimo veiksmų nei iš merginos, nei iš jos sesers ar draugės pusės neišgirdau. Visi tai suprato kaip eilinį jo pokštą“. Jis tikino nepagalvojęs, kad už „tokius dalykus“ gali būti keliama baudžiamoji byla. „Aš tik norėjau pabendrauti su gražia mergina, - sakė nuteistasis. - Kaltininkas aiškiai turi suprasti ir žinoti, kad jis ruošiasi nukentėjusiam neteisėtai atimti laisvę, o nukentėjęs aiškiai ir nedviprasmiškai leidžia kaltininkui suprasti, jog jis ten vykti nenori ir taip bus suvaržyta (atimta) jo laisvė. Šiuo atveju yra jaunimo bendravimo išraiška, pokštavimas, merginai dėmesio ir palankumo jai reiškimo būdas“. Tačiau bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad už tokius „pokštus“ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. „Kaltinamasis sudarė tokią padėtį, kai nukentėjusioji negalėjo ne tik laisvai pasirinkti savo buvimo vietos, bet ir elgtis savo nuožiūra, jai akivaizdžiai buvo atimta fizinė laisvė savarankiškai judėti, netgi sukeliant grėsmę jos sveikatai, ir ji net nežinojo, kur esanti, - pažymėjo Klaipėdos apygardos teismas. - Tai, kad nuteistasis suvokė, jog neteisėtai prieš nukentėjusiosios valią apriboja jos laisvę, bei to norėjo, parodo ir ta aplinkybė, kad jis nukentėjusiąją įkišo į automobilio bagažinę ir ją dar užrakino, t. y. užsitikrino, kad nukentėjusioji neturės visiškai jokios galimybės išvengti tokio laisvės atėmimo, be to, jos negalės išlaisvinti ir šalia buvusios sesuo ir draugė“.
M.S.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą