Sveiki skaitytojai,
Paskutiniąją „Kino pavasario“
dieną esu smarkiai gundomas velnio žiūrėti niekšiškus kino filmus, kurių centre
būtų vaizduojami nedorėliai. Kitą vertus, šio festivalio koncepcija, nors ir
klausia, ar veikiau verta būti, ar verta veikiau veikti, bet plačiąją prasme
festivalis jau su atidarymo filmu „Blogio nėra“ klausia apie blogio ir gėrio sampratą
visuose lygmenyse, pradedant nuo metafizinių, neapibrėžtų dvasinių patirčių ir
baigiant socialiniais reiškiniais. Gal dėl to pasirinkau prancūzų režisieriaus Peter
Dourountzis provokuojantį filmą „Niekšas“ (pranc. Vaurien)
(2020), kurio pagrindinis veikėjas totalus niekšas.
Veikėjas, pasivadinęs neutraliai
neapibrėžtu vardu Džė, išeina iš kalėjimo ir jau nuo pat pirmųjų savo kelionės akimirkų
į miestą kelia tam tikrą nesusipratimą. Traukiniu jis vyksta be bilieto,
kabinėjasi prie keleivės, be didelio streso išsisuka nuo kontrolieriaus ir t.
t. Kuo toliau veikėjas kažkur keliauja, tuo ryškėja jo apsukrūs socialiniai
įgūdžiai. Jis tiesiog žavus niekšelis, kuris nesunkiai gali savo akytėmis
sugundyti bet kurią moterį. Galiausiai suvokdamas savo kerėjimo meną ir
neprimenantis nusikaltėlio, jis leidžiasi į pavojingus socialinius ryšius su
atsitiktinai sutinkamais žmonėmis. Mes regime jo gebėjimą bendrauti ir
manipuliuoti, flirtuoti ir vagiliauti, išsisukti iš bet kokios padėties, tačiau
nieko nežinome apie jo gyvenimą, tik visą laiką įtariame, jog jo gyvenimas toli
gražu nelepino.
Tiesą sakant, visą filmą tikėjau
kokios nors apčiuopiamos istorijos, kokio nors psichologizuoto netikėto akcento,
kuris ir pateisintų veikėjo elgseną, ir pamalonintų mane kaip žiūrovą psichoanalitine
analize, arba bent jau suteiktų galimybę plačiau ir įdomiau interpretuoti Džė
gyvenimą. O ką už tai aš gaunu? Kiek plokštoką chuliganą, kuriam velniškai
pasiseka išsisukinėti. Taip, tie pokalbiai, susidūrimai pavaizduoti išties įtemptai
neblogai, vietomis iš tikrųjų juntama tam tikra provokuojanti ir agresyvi
bendravimo maniera, tačiau ant šio nuolat ritmiškai pasikartojančio triuko
visas filmas ir laikosi. Džė bando užmegzti santykius su Maja, tačiau pavogto
žiedo ji nepriima ir jis nusispjauna ant jos. Atrodo, už viską, dėl ko galėtų
kovoti ir „pasitaisyti“, veikėjas yra linkęs lengvai paleisti vėjais. Sakyčiau,
Džė yra vertybių, siekių, įsitikinimų neturintis psichopatas, vaikystėje
nuskriaustas vyrukas, kuris išmoko pasinaudoti savo išvaizda. Neretai atrodo,
kad, pabuvojęs kalėjime, laisvėje jis neteko socialinės baimės ir ribų, todėl
lengvai prisikabina prie bet ko. Ar tai veikėjas, kuris turėjo atspindėti
sunkių išbandymų ir kalėjimo suformuotą „nusikalstomo elgesio produktą“?
Retsykiais atrodo, kad taip, tačiau filmas nesistengia nerti giliau. Jis tarsi
kriminaline maniera koketuoja, vaizduodamas psuedo lengvą paryžietišką
pogrindžio gyvenimą su pavojaus ir bohemiškos komunos dvasia, šiek tiek
romantizuoja, šiek tiek bando paversti įstoriją pramoga, tačiau visas filmas
galiausiai lieka skylėtas kaip sena kojinė.
Iš tikrųjų be šelmiškai
chuliganiško pagrindinio aktoriaus pasirodymo filmo tema, tempas, istorija
nesugebėjo nei sujaudinti, nei aštriau patraukti manojo dėmesio. Bijau, kad tai
vienas blankiausių mano matytų šio sezono „Kino pavasario“ filmų. Po kelerių
metų tikriausiai net neprisiminsiu šio filmo, kol neiškils atmintyje veikėjo
šypsenėlė.
Mano įvertinimas:
5/10
IMDb: 6.5
Nuoroda į „Kino pavasarį“ ČIA.
Jūsų Maištinga Siela
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą