Kritikų vidurkis: 79/100
IMDb: 6.4
Sveiki!
Kai
mokiausi jau mokykloje, visi pedagogai buvo nustoję kudakuoti, kad viską reikia
daryti tik dešine ranka. Turėjau kelis klasiokus, kurie rašė, valgė ir viską
darė kaire ranka, tad ėmiau daryti tą patį, bandydamas suprasti, ką reiškia
būti kairiarankiu. Man jie atrodė tokie keisti žmonės, tačiau tik tada, kai
galvodavau apie jų kairiarankiškumą, kitais atvejais jie beveik niekuo
neišsiskirdavo. Sovietiniais laikais kairiarankis bandydavo „atversti“ ir kai
kuriuos taip spausdavo, kad, pavyzdžiui, pamenu, mano chemijos mokytoja būdama
kairiaranke išmoko rašyti dešine ir visą gyvenimą rašė „teisingąja“ ranka.
Matyt, šis „neteisingos“ rankos mitas paplitęs buvo ne tik sovietmečiu, bet ir
Azijoje, nes būtent Taivano režisierė Tsou Shih-Ching sukūrė filmą, galima
sakyti, apie savo atvejį, kai vaikystėje jai senelis pasakė, jog jos kairė
ranka – velnio ranka. Režisierės filmą „Kairiarankė“
(angl. Left-Handed Girl) (2025) buvo rodomas 2026 metų „Kino
pavasario“ festivalyje, o internautai ten apsilankę nemeluoja – daugeliui šis
filmas tikrai patiko ir palietė širdis.
Istorija
mus nukelia į Taivano sostinę Taipėjų. Kaip jau įprasta europiečių akiai –
miestas triukšmingas, pergrūstas, pilnas šurmulio, mopedų ir mažų krautuvėlių,
užkandinių. Čia ir sutinkame motiną su dviem dukromis, besistengiančią sudurti
galą su galu. Jai talkina vyriausioji dukra, kuri taip pat vakarais dirba
mažoje krautuvėlėje. Merginos sunkiai grumiasi kasdienybės rutinoje, nuolat
viena akimi prižiūri pradinukę, kuriai senelis pasakė, kad jos kairė ranka yra
velnio ranka, nes prie stalo ir visur reikia viską daryti dešine (tokia
tradicija). Įtikėjusi, kad ne ji, o velnias valdo jos kairę ranką, ji pradeda
vagiliauti, netyčia paleidžia suriką, apvagia močiutę... Vyresnioji dukra bando
susigaudyti vertybių pasaulyje tarp netikrų draugų ir atsitiktinio sekso, o
motinai rūpi, kad jų niekas neišmestų iš nuomojamojo būsto. Visgi jų senelė –
pasiturinti moteris, turinti nelegalų verslą, tačiau abejingai žiūrinti į savo
dukters vargus...
Filmas
ne vien socialinės moterų problemos Taipėjuje, filmas išties hipnotizuojančiai
ir įtaigiai panardina į tirštą draminį pasakojimą, nuolat stebina savo
socialiniu nesaugumu, kurį išgyvena ir patiria moterys ir merginos, mergaitė.
Kita vertus, filmas nėra šaltai prėskas, jis teikia ir šiokią tokią šilumą,
nors skirtingos kartos veikėjos nesusikalba ir dažnai nemato viena kitų
problemų, turi iliuzijų ir kelia tam tikrus lūkesčius viena kitai, gilumoje jos
viena kitai rūpi ir stengiasi išsilaikyti nestabiliame pasaulyje. Maždaug nuo
filmo vidurio asmeniškai pajutau, kad jaučiu didelę empatiją veikėjoms, visoms
trims. Filmas tiek siužetiškai, tiek kinematografiškai, tiek scenarijumi labai
pavykęs. Labai patiko toks pseudo dokumentinis gatvinis Taipėjaus operatoriaus
laviravimas tarp hiperrealizmo ir azijietiško kino dramatizmo. Manau,
režisierei nepaprastai pavyko visas šios istorijos audinys, atmosfera, atjauta
ir filmo idėjos. Viena iš svarbiausių, bent jau mano akimis, buvo įtikėjimas,
kad egzistuoja tik „teisingoji dešinė“, t. y. teisingo gyvenimo krypties
metafora, kuri iš esmės neegzistuoja ir tėra socialinio gyvenimo lūkestis. Iš
tikrųjų gyvenime būna ir paklydimų, ir pakilimų, būna ir dešinių, ir kairių, tačiau, kol yra šeima, užnugaris, kol
tu rūpiniesi kitu ir tu esi kitam svarbus, nesvarbūs teisingumo kraštutinumai.
Beje,
įspūdingas pabaigos siužetinis vingis, kurio nenoriu atskleisti, mane visiškai
išsviedė į kosmosą. Nebūčiau nė pagalvojęs, nes filmas užhipnotizavo. Koks
geras siužetas ir apgaulingas pasakojimas, kuris filmą pakylėjo į dar
nuostabesnį lygį. Kaip galėjau per „Kino pavasarį“ nenueiti į tokį puikų filmą?
Džiaugiuosi net po festivalio pamatęs ir rekomenduoju gurmanams. Tiesa, jeigu
jums patiko Sean Baker filmas „Floridos projektas“ (2017) ir kiti jo filmai,
manau, čionai nemažai atrasite sąsajų, nes režisierė dirbo ir prie Baker
projektų, o jis – prie šio filmo scenarijaus, todėl režisierei socialinis
sunkus, bet viltingas gyvenimas, yra svarbūs kine aspektai.
Mano
įvertinimas: 9.5/10
Kritikų vidurkis: 77/100
IMDb: 7.3
Maištinga Siela
Sveiki!
Iš tikrųjų norėjau pažiūrėti 1951 metų filmą „Geismų
tramvajus“, kuriame vaidino legendinis aktorius Marlon Brando (1924-2004),
tačiau pamačiau, kad yra galimybė pamatyti dokumentinį filmą apie patį aktorių,
todėl nusprendžiau pirmiau atlikti „namų darbus“ ir labiau pasidomėti Brando
asmenybe. Dokumentinį biografinį filmą „Klausyk, Marlonai“ (angl. Listen
to Me Marlon) (2015) režisavo Stevan Riley.
Filmas labai išgirtas tiek žiūrovų, tiek kino kritikų
dėl savo pasakojimo metodo. Režisierius gavo prieigos prie paties M. Brando
ilgus dešimtmečius darytų kasetėse išpažinčių. Matyt, aktorius ketino rašyti
memuarus ar kurti filmą apie savo gyvenimą, o gal net tikėjosi, kad po 2004
metų mirties kažkas imsis kurti apie jį filmą, tad norėjo palikti „teisingą“
pasakojimą. Tai šimtai valandų apmąstymų ir prisiminimų, kuriuos Brando kapstėsi
po savo gyvenimą, o režisierius pasirinko ne klasikinį pasakojimo variantą, bet
būtent Brando išlikusį balsą, kurį sumontavo su išlikusiais namų kadrais,
ištraukomis iš įvairių interviu ir jo paties vaidintų filmų. Čia ne tas
variantas, kada bendrakeleiviai dalijasi savo prisiminimais, priešingai,
režisierius stengėsi papasakoti paties Brando gyvenimą jo paties autentišku
balsu. Manau, kad pavyko.
Filme mane stebino tam tikri M. Brando gyvenimo
aspektai ir atskleistos charakterio savybės. Užaugęs motinos alkoholikės ir
smurtaujančio tėvo šeimoje, jis galiausiai jaunas tėvo buvo atiduotas į karo
mokyklą, apie kurią beveik nieko nepasakoja, tačiau neslepia, kad ten buvo itin
nelengva. Įdomu ir tai, kad jis pasižadėjo savo sūnui Kristianui nebūti toks
tėvas, koks buvo jam jo paties tėvas. Deja, Brando neišvengė daug šeimos
tragedijų. Jo sūnus nušovė namuose žmogų, nes nevaldė emocijų, netrukus po šių
įvykių nusižudė ir dukra... Šiaip gyvenimas paženklintas sudėtingų išbandymų,
bet nepašykštėjo ir žvaigždžių spindesio. Itin nustebino Brando bendravimas su
moterimis žurnalistėmis. Prie kamerų jis jas seksualiai tiesiog atakuodavo savo
pastabomis ir net prisilietimais, kurie anuomet buvo suprantami kaip vyriško
elgesio modeliai, o šiandien neišvengiamai tai būtų seksistinis priekabus
elgesys. Bet manau, kad Brando visur ir visada vaidino ir viešoje erdvėje
niekada nebuvo pats savimi. Visada pozuodavo. Ta jo meilė Taičiui ir tos salos žmonėms,
kurie nežino, kas yra JAV kultūra, kinas ir žvaigždės, tas paprastumas jį
tiesiog gydė nuo viešojo gyvenimo ir spaudimo būti „kažkuo“.
Kol kas mano mėgstamiausias jo vaidmuo tebėra
pirmojoje „Krikštatėvio“ dalyje, kur jis genialiai perteikė italų mafijos vadeivą,
švelnų ir kartu negailestingą šeimos valdytoją. Dar daug nemačiau filmų su juo,
matyt, verta dar pasidairyti po retrospektyvą su M. Brando. Visgi man šis filmas
savo medžiaga nepasirodė labai jau atskleidžiantis įvairiapusę Brando asmenybę.
Nesu koks didelis specialistas biografinių dokumentinių filmų, bet, man regis, šioje
sustyguotoje istorijoje yra tam tikros cenzūros. Pasirinktas skaudusis aspektas
– tėvų paliktos traumos ir konfliktai su režisieriais, tačiau nė žodžio nėra
apie tai, kad Marlonui Brando patiko vyrai, nepaisant to, kad turėjo tris
santuokas ir galimai 11 vaikų (ir nesantuokinių). Beje, ar žinojote, kad po
mylimo draugo Wally Cox mirties jis kažin kaip gavo jo pelenus, kuriuos saugojo
ilgus dešimtmečius, po savo mirties nurodė sumaišyti jųdviejų pelenus ir
išbarstyti Taityje ir Mirties slėnyje, Kalifornijoje? Sakoma, kad Brando nuolat
kalbėdavosi vienui vienas su tais pelenais... Nepasakyti ar bent neužsiminti
apie tai dokumentiniame filme yra, sakyčiau, akivaizdus šioks toks cenzūravimas
ir asmenybės kulto „piešimas“. Kokį mes norime nulipdyti Brando? Pažeidžiamą,
seksualų, konfliktišką, jautrų, bet ne tokį marginalų, kad jam būtų klijuojamos
nepatogios etiketės. Šiaip geras filmas, bet iki galo nepatikėjau, kad
jis sugebėjo kaip nors perteikti sudėtingos asmenybės visapusiškumą.
Mano įvertinimas: 7.5/10
Kritikų vidurkis: 87/100
IMDb: 8.1
Maištinga Siela
Sveiki, skaitytojai!
Nesu joks Brodvėjaus miuziklų gerbėjas, gal dėl to
nieko nežinojau apie Brodvėjaus aukso amžiaus kūrėją Lorenz Hart (1895–1943),
kuris pakeitė ne tik Brodvėjaus dainų turinį, bet padarė tiesioginę įtaką
amerikietiškai pop muzikai. Filmas pavadintas pagal bene garsiausią jo sukurtą dainą
„Mėlynas mėnulis“ (angl. Blue Moon), kurį režisavo mano
mėgstamas „Vaikystė“ (2014), trilogija „Prieš saulėlydį“ (1995) ir kt. Richard
Linklater. Tiesą sakant, „Mėlyną mėnulį“ nusprendžiau pasižiūrėti vien dėl to,
kad Linklateris puikiai režisuoja, nors iš filmo ne kažin ko tikėjausi.
Kaip minėjau, istorija pasakoja apie Lorenz Hart,
kuris ilgus dešimtmečius drauge su Richard Rodgers kūrė miuziklo dainas, tačiau
filme vaizduojama naktis, kai Rodgeris po daugybės metų Harto neprofesionalaus
elgesio sukūrė kitą miuziklą su kitų kūrybiniu parneriu. Lorenzas iš tikrųjų
kremtasi ir išgyvena savotišką scenos išdavystę, nors filme jis stengiasi visa
tai atlaikyti oriai ir pagarbiai šypsotis, tačiau jo kūrybinės galios mąžta, o
depresija ir alkoholizmas visiškai pakerta jo stabilumą. Lorenzas (reiktų apie
jį šiek tiek pasidomėti už filmo ribų) iš tikrųjų buvo homoseksualas
alkoholikas, nors ir pripažintas genijus, tačiau Richardui Rogeriui,
pasižymėjusiam stabilumu ir disciplina, su juo dirbti buvo itin sudėtinga, jis
tiesiog jį išvargino, tad natūralu, kad Hartas miršta Antrojo pasaulinio karo
metais JAV-ose, įveiktas alkoholizmo ir nuoskaudų...
Filmas iš dalies patiko, bet jis nėra įspūdingas. Jis truputį
siurrealistiškas, nes režisierius tarsi per vieną vakarą vaizduoja Lorenzą
bare, kuriame geria ir kalbasi su vyrais, tačiau pereidamas į kitą baro pusę
staiga atsiduria „Oklahomos“ miuziklo pristatymo vakarėlyje, tad režisierius
tarsi per vieną vakarą pasakoja dvi skirtingas laikmečio istorijas, nubrėždamas
pagyvenusio ir iliuzijose paskendusio liūdno ir prislėgto homoseksualo
gyvenimą. Tiesa, filmas turi keletą labai stiprių sudedamųjų. Visų pirma, gerai
parinkta aktorių rokiruotė. Režisieriaus ilgametis bičiulis aktorius, sukūręs
vaidmenis bene garsiausiuose jo filmuose, Ethan Hawke, čia išvysite ir puikųjį Andrew
Scott bei Margaret Qualley. Visi jie dirba stambiu planu, dalyvauja
charizmatiškuose pokalbiuose ir perteikia sudėtingą Lorenzo žlugimo istoriją,
bet kartu lyg ir šiek tiek pozuoja kaip kokiame „Didžiajame Getsbyje“.
Filmas plepus, jo pagrindas – pokalbiai, tad reiktų
pagirti, jog gerai sukaltas scenarijus ir dialogai, kurie liejasi pagal XX
amžiaus menininko rafinuotą manierą, bet kartu rodo žlungančias viltis,
alkoholizmą, veikėjų saviapgaulę, vidinę destrukciją. Filmas kaip teatro scena,
žavingas, atmosferiškas, įprasminantis tikriausiai, visų pirma, patiems amerikiečiams
Lorenzo Harto asmenybės svarbą, o man ši istorija pasirodė gan tolima, mažai
kuo aktuali ir, tiesą sakant, kiek nuobodoka.
Mano įvertinimas: 5/10
Kritikų vidurkis: 78/100
IMDb: 6.8
Maištinga Siela
Sveiki!
Manau, lenkų režisieriui Jan
Komasa, kurio lenkiškus filmus dilogiją „Savižudžių kambarys“ (2011, 2020) bei „Kristaus
kūnas“ (2019) labai mėgau, nelabai nusisekė projektas su anglakalbe kompanija
naujausiame filme „Geras berniukas“ (angl. Good Boy)
(2025). Pirminėje darbinėje versijoje filmas angliškai vadinosi „Heel“, bet
galutinėje produkcijoje išleistas kaip „Good Boy“. Bandau sugalvoti įdomesnių
argumentų, kodėl manęs filmas nepaveikė ir neįtikino, tačiau visur atsitrenkiu
į anglosaksiško kino struktūras ir klišes, tad beveik neabejoju, kad, jeigu
Komasa būtų tą pačią medžiagą statęs Lenkijoje su nepriklausomo kino komanda, filmas
būtų kur kas paveikesnis.
Istorija pasakoja apie
jauną chuliganą ir narkomaną Tomį (aktorius Anson Boon), kurį vieną dieną
nusitašiusį nuo kelkraščio paima atokaus dvaro turtuolis Kristas (serialo „Paauglystė“
aktorius Stephen Graham), kurį prirakintą pradeda laikyti rūsyje, tikėdamasis
baisiais metodais perauklėti, t. y. ne tik atjunkyti nuo narkotikų, bet ir
pertransformuoti jo asmenybę, kad jis taptų kuo panašesnis į prieš tai buvusį
ir mirusį sūnų. Tas tėvystės ir motinystės pažeistas potrauminis motyvas kine
tiesiog metai iš metų maitina pusę psichologinių trilerių ir galo, aišku,
nematyti. Po namu slampinėja gilioje depresijoje skendinti sadistė žmona
Ketrina (aktorė Andrea Riseborough) ir jų prasižengti bijantis sūnelis
Jonatanas. Žodžiu, didžioji filmo istorija turėjo sukelti psichologinį aštrumą,
paremtą psichologiniu veikėjų spaudimu Tomiui. Tiesą sakant, scenarijuje tas ir
numatyta, bet tai nuobodu. Galiausiai Tomis iš tikrųjų pamažu pasiduoda Kriso
šeimai, retkarčiais ima justi laimę, savotišką pritapimą prie jų, bet niekada
neužmiršta, kad tėra tik prie grandinių prirakintas kalinys...
Psichologiškai
sutraumuoti veikėjai elgiasi drastiškai patologiškai. Gal ne taip psichiškai
kaip Hitchcocko „Psyche“, tačiau režisierius labai jau stengiasi pateisinti ir
atskleisti šios sutraumuotos šeimynėlės žmogiškąją pusę. Iš tikrųjų ko gaila,
tai to mažo berniuko, kuriam liepia iki vėmulio rūkyti cigaretes už jų slėpimą,
o visas tas melancholinis skausmas ir šmėkšliška Ketrina primena perspaustą ir
hiperbolizuotą komiksų personažą. Gal net tą vaiduoklę mergytę verksnę iš Hario
Poterio dušo...
Scenarijus nieko naujo
nepasiūlo. Schemos ir modeliai atpažįstami, o filmo koloritas britiškai
amerikietiškas, nekeliantis didelės intrigos. Galiausiai netgi pabaigą pavyko
įspėti, kai auka buvęs narkomanas pats sugrįžta pas savo budelius, nes pradeda
suvokti, kad jų smurtingas ir radikalus būdas „gydyti“ gali padėti jo
merginai... Baikime! Tai tikrai labai holivudinė ir nuvilianti istorijos
pabaiga, bet ar galėjo būti kitaip? Scenarijaus plėtotė žanriškai vidutiniška,
tarsi režisieriui buvo pasiūlyta „pasibandyti“, jeigu nori, pagal šią istoriją
statyti su britais kiną. O kas nenorėtų, juk tokia galimybė! Deja, „Geras
berniukas“ tampa smurto istorija, kuri nieko neišgydo, tik sukuria iliuziją,
kad Tomis pradeda elgtis nors per nago juodymą teisingai, tačiau jis imasi tos
pačios struktūros ir modelio, nuo kurio pats kentėjo. Ką nori pasakyt filmas? Kad
muštru galima viską „išmušti“, o iš bevalio ir klausimų nekeliančio individo
užtenka tik „taip“ ir jau galima dėti prie veido choroformos ir vilkti į rūsį?
Visgi filmas išlaiko pramoginį lygį, nors veda per kažkokias edukacinių formų
patologijas, bet kartu leidžia smagintis psichuojančių veikėjų angeliškais
žvilgsniais, trokštančiais susigrąžinti to, ko neįmanoma. Galiausiai filmas apie
iliuzijas ir pats kūrinys labai jau iliuzinis. tad daugeliui pramogai, manau,
patiks. Jaučiuosi peraugęs tokį kiną.
Mano įvertinimas: 5.5/10
Kritikų vidurkis: 63/100
IMDb: 6.9
Maištinga Siela